THAI

นายอำเภอวีอาร์ [2011] ACTCA 7 (25 กุมภาพันธ์ 2011)

อัพเดตครั้งล่าสุด: 9 มีนาคม 2011
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIAN ร้องนายอำเภอวี QUEEN [2011] ACTCA 7 (25 กุมภาพันธ์ 2011)

อุทธรณ์ - อุทธรณ์ว่าการค้นพบของการออกกำลังกายที่ผู้อุทธรณ์เพื่อสู้คดี - ไม่ว่าจะเป็นผู้พิพากษาหลักธรรมในการพิจารณาของเธอในเกณฑ์ที่เธอจะต้องคำนึงถึงในการตัดสินใจว่าผู้อุทธรณ์ถูกพอดีจะสารภาพถึงค่าใช้จ่าย - ถือได้ว่าไม่มี ข้อผิดพลาด appealable ในแนวทางของผู้พิพากษาหลัก - อุทธรณ์ไล่ออก

อาชญากรรม Act 1900 (ACT) s 311, 312 s
หลักฐานพระราชบัญญัติ 1995 (Cth) s 52

 นายอำเภอวีอาร์ [2010] ACTSC 54
 นายอำเภอวีอาร์ [2004] ACTSC 42
 วีอาร์ Dashwood [1943] 1 กิโลไบต์
 วีอาร์ Steurer (2009) 3 ACTLR 272
อีแวนส์วีราชินี [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250
 วีอาร์ Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45
เมอร์ฟีและเมอร์ด็วีราชินี [1989] HCA 28 (1989) 167 CLR 94

อุทธรณ์จากผู้พิพากษาของศาลฎีกาของดินแดนออสเตรเลียนแค

หมายเลข ACTCA 29 ของปี 2010
ฉบับที่ 139 ของปี 2009 SCC

ผู้พิพากษา: มาร์แชลล์เจ Nield และ Teague Ajj
ศาลอุทธรณ์ของมณฑลนครหลวงออสเตรเลีย
วันที่: 25 ก. พ. 2011
ในศาลฎีกาของ) หมายเลข ACTCA 29 ของปี 2010
) ฉบับที่ 139 ของปี 2009 SCC
มณฑลนครหลวงออสเตรเลีย)
)
ศาลอุทธรณ์)

อุทธรณ์จากผู้พิพากษาของศาลฎีกาของดินแดนออสเตรเลียนแค

ระหว่าง: ALEXANDER MARCEL ปลัดอำเภอ ANDRE SEBASTIAN ผู้ร้อง

ผู้อุทธรณ์

และ: QUEEN

เกี่ยวกับการรับ

การสั่งซื้อ

ผู้พิพากษา: มาร์แชลล์เจ Nield และ Teague Ajj
วันที่: 25 ก. พ. 2011
สถานที่: Canberra

คำสั่งศาลที่:

1 อุทธรณ์ถูกไล่ออก
ในศาลฎีกาของ) หมายเลข ACTCA 29 ของปี 2010
) ฉบับที่ 139 ของปี 2009 SCC
มณฑลนครหลวงออสเตรเลีย)
)
ศาลอุทธรณ์)

อุทธรณ์จากผู้พิพากษาของศาลฎีกาของดินแดนออสเตรเลียนแค

ระหว่าง: ALEXANDER MARCEL ปลัดอำเภอ ANDRE SEBASTIAN ผู้ร้อง

ผู้อุทธรณ์

และ: QUEEN

เกี่ยวกับการรับ

ผู้พิพากษา: มาร์แชลล์เจ Nield และ Teague Ajj
วันที่: 25 ก. พ. 2011
สถานที่: Canberra

เหตุผลในการพิพากษา
COURT:
1 การดำเนินการนี​​้เกี่ยวข้องกับความท้าทายในการค้นหาของผู้พิพากษาของศาลล่าง ("ผู้พิพากษาหลัก") ที่นายอำเภอนายพอดีจะสารภาพถึงค่าใช้จ่ายที่วางไว้กับเขา ที่เริ่มจากการได้ยินในช่องปากที่ปรึกษาตกลงกันว่ามีข้อสงสัยว่าการลาที่จะอุทธรณ์จะต้องได้รับสำหรับศาลที่จะต้องพิจารณาอุทธรณ์ วิธีการฝากฝังต่อศาลโดยที่ปรึกษาทั้งสองและนำไปใช้โดยที่มันก็จะให้ออกจากที่จะอุทธรณ์ในกรณีที่ลาออกดังกล่าวถูกต้องและการจัดการกับเรื่องของการอุทธรณ์ substantively ดังนั้นเราจึงได้รับอนุญาตให้ออกไปอุทธรณ์และได้ยินอุทธรณ์เมื่อ 18 ก. พ. 2011
2 นายอำเภอนายได้รับการเรียกเก็บเงินกับการนับหนึ่งของทรัพย์สินที่เสียหายโดยเจตนาเมื่อ 30 มกราคม 2009 มงกุฎอ้างว่านายอำเภอนายทิ้งก้อนหินขนาดใหญ่บนกระจกบังลมด้านหน้าของยานพาหนะท​​ี่ใช้โดยแฟรงค์นายเจอราลด์และต่อมาปรับตัวลดลงร็อคบนกระจกหน้ารถด้านหลังของยานพาหนะท​​ี่ ความเสียหายที่เกิดขึ้นกับกระจกหน้ารถแต่ละ ความผิดที่ถูกกล่าวหาจะต้องเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนระหว่างปลัดอำเภอและนายแฟรงค์นายที่เกิดขึ้นด้านนอกอาคารจัดการโดยนายแฟรงค์ในนามของศูนย์ Canberra ผู้ชาย
3 เมื่อ 2 เมษายน 2009 นายอำเภอนายมีความมุ่งมั่นที่จะยืนการพิจารณาคดีในศาลฎีกาของมณฑลนครหลวงออสเตรเลียในข้อหาจงใจก่อให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สิน ศาลฎีกาสั่ง 'การตรวจสอบโดยจิตแพทย์ที่จะต้องพิจารณาคำถามของนายอำเภอนาย' ปลัดอำเภอนายกายเพื่อขอร้องให้เสียค่าใช้จ่าย เมื่อ 14 กันยายน 2009 กำหนด "ว่าบุคคลที่จะพอดีกับค่าสารภาพ" มาก่อนผู้พิพากษาหลัก เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2010 ผู้พิพากษาหลักพบว่านายอำเภอนายก็พอดีจะสารภาพค่า; ดูนายอำเภอวีอาร์ [2010] นายอำเภอ ACTSC 54.Mr ขณะนี้ดึงดูดความสนใจจากคำสั่งซื้อเกียรติของเธอและการตัดสินผลต่อการหาว่า
4 ปัญหาสำหรับการกำหนดความกังวลอุทธรณ์ว่าผู้พิพากษาหลักธรรมในการพิจารณาเกณฑ์ของเธอที่เธอจะต้องคำนึงถึงในการตัดสินใจว่านายอำเภอนายก็พอดีจะสารภาพถึงค่าใช้จ่าย นอกจากนี้ยังจำเป็นที่จะต้องพิจารณาว่าในการตรวจสอบเกณฑ์เหล่านั้นผู้พิพากษาหลักก็มีสิทธิที่จะเข้าบัญชีพฤติกรรมของนายอำเภอนายในศาลในระหว่างการดำเนินการ
บริบทกฎหมาย
5 ภายใต้ s 312 จากอาชญากรรมพระราชบัญญัติ 1900 (ACT) ("พระราชบัญญัติ") ที่เป็นบุคคลที่สันนิษฐานว่าเป็นแบบที่จะสารภาพ นี้เป็นข้อสันนิษฐาน rebuttable ซึ่งอาจจะย้ายหากมีการจัดตั้งขึ้นเมื่อการสอบสวนภายใต้กอง 13.2 จาก Pt 13 จากพระราชบัญญัติว่าคนที่เป็นไม่เหมาะที่จะสารภาพ ไม่ว่าจะเป็นคนที่เหมาะสมในการสารภาพเป็นคำถามของความเป็นจริงจะถูกกำหนดหลังจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวบนความสมดุลของความน่าจะเป็นโดยไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ โน้มน้าวใจที่วางอยู่บนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
6 มาตรา 311 แห่งพระราชบัญญัติกำหนดเมื่อคนจะได้รับการพิจารณาให้เป็นไม่เหมาะที่จะขอร้องให้เสียค่าใช้จ่าย นิกาย Sub-311 (1) กำหนดว่าบุคคลนั้นกระบวนการทางจิตที่มีระเบียบหรือบกพร่องในขอบเขตที่ว่าคนที่ไม่ได้ -
(ก) เข้าใจธรรมชาติของค่าใช้จ่ายหรือ
(ข) ป้อนข้ออ้างที่จะเสียค่าใช้จ่ายและการออกกำลังกายที่เหมาะสมที่จะท้าทายให้คณะลูกขุนหรือคณะลูกขุนหรือ
(c) เข้าใจว่าการดำเนินการเป็นคำถามเกี่ยวกับว่าผู้กระทำความผิดหรือ
(ง) ตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมายหรือ
(จ) เข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานใด ๆ ที่อาจจะได้รับในการสนับสนุนการดำเนินคดีหรือ
(ฉ) ให้คำแนะนำในการทนายความของบุคคลนั้น
สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม / การสอบสวน
7 สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมหรือสอบสวน (มันเป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่อธิบายไว้ในกอง 13.2) ไม่ได้ตามปกติ "เงียบ partes อินเตอร์" แต่กระบวนการภายใต้ซึ่งเป็น s 315A พูดว่าศาลอาจเรียกพยานหลักฐานเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของตัวเองและกำหนดให้บุคคลที่เรียกเก็บจะเป็น การตรวจสอบทางการแพทย์ด้วยผลของการตรวจสอบก่อนที่จะวางศาล กระบวนการนี​​้เป็นกระบวนการดำเนินการที่เกี่ยวกับการสอบสวน ในการตั้งค่าทางแพ่งเปรียบเทียบอาจจะทำกับสหภาพแรงงานบทบัญญัติสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่พบในการเลือกตั้งปฏิบัติงาน 2009 (Cth) และรุ่นก่อนของ
หลักฐานด้านล่าง
8 ก่อนที่ผู้พิพากษาวัสดุหลักประกอบด้วย:
•รายงานที่เขียนโดย ดร. จีเจจอร์จ, จิตแพทย์ให้คำปรึกษากับพระราชบัญญัติการสาธารณสุขที่ส่งไปยังศาลสุขภาพจิต ACT ("ศาล") และลงวันที่:
(i) 29 พฤษภาคม 2008;
(ii) 29 พฤษภาคม 2006 และ
(iii) 23 กรกฎาคม 2004;
•รายงานโดยเรย์ Lynes และ Cinzia Gagliardi (Intern นักจิตวิทยาและนักจิตวิทยาคลินิกอาวุโสตามลำดับ) จากพระราชบัญญัติการสาธารณสุขที่ส่งไปยังศาลลงวันที่ 17 มิถุนายน 2005;
•รายงานโดยเรย์ Lynes และคี ธ สมิ ธ (นักจิตวิทยาด้านนิติเวชและคลินิกอาวุโส) จากพระราชบัญญัติการสาธารณสุขที่ส่งไปยังศาลลงวันที่ 11 พฤศจิกายน 2004;
•การตัดสินของคริสปิเจนายอำเภอวีอาร์ [2004] ACTSC ที่ 42 ในการพิจารณาคดีพิเศษดำเนินการภายใต้ s 315 ของพระราชบัญญัติหลังจากที่ศาลได้พิจารณาแล้วว่านายอำเภอนายก็ไม่เหมาะจะสารภาพถึงค่าใช้จ่ายจากนั้นเขาก็ต้องเผชิญกับการเป็นหนึ่งในการโจมตี ;
•รายงานของ ดร. แลมเบ ธ (นิติวิทยาศาสตร์จิตแพทย์) และ Ms สั้น (จิตวิทยา) เพื่อ ACT กฎหมายแพ่งและบริหารศาล ("ACAT") ลงวันที่ 22 พฤษภาคม 2009;
•รายงานของ ดร. จอร์จ ACT ผู้พิพากษาศาลลงวันที่ 7 สิงหาคม 2009;
•คำสั่งของข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในปัจจุบันจัดทำขึ้นโดยผู้แจ้งเบรนแดนเจมส์ Aitchinson ของโวเด็สถานีตำรวจ;
•หลักฐานในช่องปากของดรแลมเบ ธ ;
•เพื่อการปกครองที่เกิดขึ้นในแง่ของนายอำเภอนาย
พฤติกรรมศาลของ Mr ระหว่างการสอบสวน
9 ผู้พิพากษาหลักไม่พิจารณาเฉพาะหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรและทางวาจาที่ให้ไว้ในการสอบสวน แต่ยังเอาบัญชีของพฤติกรรมนายอำเภอของ Mr ในระหว่างการพิจารณา; ดูการตัดสินด้านล่างที่ [47] ดังนั้นในการทำเกียรติแก่เธออาศัยวิจารณญาณในวีอา Dashwood [1943] 1 กิโลไบต์ที่ 4 เกียรติของเธออาศัย Dashwood สำหรับโจทย์ว่าข้อมูลที่เพิ่มคำถามเกี่ยวกับการออกกำลังกายของผู้ถูกกล่าวหาจะสารภาพอาจได้รับการยอมรับจากแหล่งใด ผู้พิพากษาหลักหมายถึงการยอมรับก่อนที่เธอ Dashwood ที่มีผลในวีอา Steurer (2009) 3 ACTLR ที่ 272 [21]
10 ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อการอุทธรณ์เกี่ยวกับการไม่ว่าจะเป็นในการคำนึงถึงพฤติกรรมบัญชีปลัดอำเภอของ Mr ในศาลเกียรติของเธอ:
•ดึงข้อสรุปจากพฤติกรรมที่ไม่ได้ถูกเปิดที่จะดึงนั้น
•ดึงข้อสรุปก่อนที่จะมีขั้นตอนกลางที่จะต้องเพิ่มเติมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
11 เหล่านี้เป็นปัญหาที่เรากลับมาในการจัดการกับจุดอุทธรณ์โดยยกให้คำปรึกษาสำหรับนายอำเภอนายนายกิลล์ แต่ตอนนี้เราพิจารณาปัญหาการเลี้ยงดูโดยนายกิลล์ที่มีเกียรติของเธอก็ไม่ได้มีสิทธิ์ที่จะพิจารณาคำอุทานที่ทำโดยลูกค้าของเขาก่อนที่ผู้พิพากษาหลัก
12 นายปลาท้าทายความสามารถหลักของผู้พิพากษา (ที่เราอ่าน "อำนาจ") ที่จะสรุปผลจากการระเบิดนายอำเภอของ Mr หรือคำอุทานในศาล ที่ปรึกษาเรียก s 52 แห่งพระราชบัญญัติหลักฐาน 1995 (Cth) ในการสนับสนุนเรื่องที่องค์หญิงไม่สามารถนำมาพิจารณาในขณะที่พวกเขาไม่ได้มีหลักฐาน
13 ผู้พิพากษาหลักบอกว่าเธอก็มีสิทธิที่จะใช้พฤติกรรมของนายอำเภอนายในศาลเข้าบัญชี ในการสนับสนุนของที่ดูมีเกียรติของเธออ้าง Dashwood ที่ 4 ที่ศาลอาญาศาลอุทธรณ์ในสหราชอาณาจักรกล่าวว่าในบริบทของการออกกำลังกายจะสารภาพเรื่อง:
มันไม่สำคัญว่าไม่ว่าจะเป็นข้อมูลที่มาถึงศาลจากจำเลยตัวเองหรือที่ปรึกษาของเขาหรือการฟ้องคดีหรือบุคคลที่เป็นอิสระเช่นตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของเรือนจำ ...
14 มาตรา 52 ​​แห่งพระราชบัญญัติหลักฐานแสดงให้เห็นว่า:
พระราชบัญญัตินี้ (นอกเหนือจากส่วนนี้) ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของออสเตรเลียกฎหรือกฎหมายใด ๆ ของการปฏิบัติเพื่อให้ห่างไกลที่จะอนุญาตให้มีหลักฐานหรือเอกสารการทำคำเสนอซื้อในหลักฐาน

15 ไม่มีอะไรใน s 52 แห่งพระราชบัญญัติหลักฐานห้ามศาลในระหว่างการสอบสวนหรือสอบถามรายละเอียดการดำเนินการดังกล่าวเป็นหนึ่งดำเนินการโดยผู้พิพากษาหลักจากการคำนึงถึงสิ่งที่ศาลตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับพฤติกรรมของบุคคล มันได้รับการยอมรับในสมเด็จพระราชินีอีแวนส์วี [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR ที่ 250 [21] ต่อ Gummow และ Hayne JJ ที่ศาลของความเป็นจริงในเรื่องการบาดเจ็บส่วนบุคคลที่มีสิทธิได้ให้ข้อสังเกตเกี่ยวกับตัวของมันเอง ขอบเขตของการบาดเจ็บของโจทก์ตามลักษณะของโจทก์
16 ในฐานะที่เป็นเน้นที่ [13] ดังกล่าวข้างต้นการดำเนินการก่อนที่จะมีเกียรติของเธอไม่ได้เป็นคนดำเนินการขัดแย้งตามปกติเช่นการพิจารณาคดีได้รับบาดเจ็บส่วนบุคคล แต่การสอบสวนหรือการพิจารณาคดี ในหลักสูตรของการสอบสวนเกียรติของเธอก็มีสิทธิ์ที่จะอยากรู้อยากเห็น เราพิจารณาว่าเกียรติของเธอไม่ได้ทำผิดพลาดในการคำนึงถึงความประพฤติของศาลนายในศาลและวู่วามหรือองค์หญิงทำโดยเขาและปฏิสัมพันธ์ของเขากับที่ปรึกษาของเขา ถ้ามันเป็นความเหมาะสมที่จะใช้เป็นข้อสังเกตหนึ่งของบัญชีเป็นผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีได้รับบาดเจ็บส่วนบุคคลที่เกี่ยวกับบุคคลก็จะยิ่งเหมาะสมที่จะทำดังนั้นในกรณีของการตรวจสอบหรือสอบถามรายละเอียด
เกณฑ์ภายใต้ s 311 (1)
() ไม่ว่าจะนายอำเภอนายเข้าใจธรรมชาติของค่าใช้จ่าย
17 ที่ [53], ผู้พิพากษาหลักบอกว่าเธอก็พอใจที่นายอำเภอนายมี "ความเข้าใจที่เพียงพออย่างสิ้นเชิงลักษณะของค่าใช้จ่ายให้กับเขา" ไม่มีปัญหาถูกยกขึ้นอุทธรณ์เกี่ยวกับสถานะของเธอเกียรติของความพึงพอใจเป็นเกณฑ์นี้ เราต้องบอกว่าไม่มีเพิ่มเติมเกี่ยวกับมัน
(ข) ไม่ว่าจะเป็นปลัดอำเภอของ Mr กระบวนการทางจิตที่มีระเบียบหรือบกพร่องในขอบเขตที่เขาไม่สามารถเข้าสู่ข้ออ้างที่จะเสียค่าใช้จ่ายและการออกกำลังกายที่เหมาะสมที่จะท้าทายให้คณะลูกขุนหรือคณะลูกขุน
18 ไม่มีปัญหาจะได้รับการอุทธรณ์กับการพิจารณาเกียรติของเธอเกี่ยวกับความสามารถนายอำเภอของ Mr เพื่อเข้าสู่ข้ออ้าง อย่างไรก็ตามการให้คำปรึกษาสำหรับนายอำเภอนายนายกิลล์เชื่อว่าผู้พิพากษาหลักผิดพลาดในมุมมองของเธอที่แสดง [61] ที่ศาลนายสามารถใช้สิทธิของเขาที่จะท้าทายคณะลูกขุน "อย่างมีประสิทธิภาพเป็นบุคคลใดบุคคลผู้ถูกกล่าวหาอื่น ๆ ที่อาศัยของเขาหรือเธอ สัญชาตญาณของตัวเองสมมติฐานและมุมมองโปรเฟสเซอร์อาจจะของโลก. "
19 เราจะมาในภายหลังด้วยเหตุผลเหล่านี้ที่จะรับมือกับความท้าทายด้านของเหตุผลเกียรติของเธอสำหรับการตัดสินนี้
(c) ไม่ว่าจะเป็นปลัดอำเภอนายสามารถเข้าใจว่าการดำเนินการ (ในแง่ของค่าใช้จ่าย) คือสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับว่าเขากระทำความผิดของความเสียหายต่อทรัพย์สิน
20 ที่ [64], ผู้พิพากษาหลักกล่าวว่า:
... ผมมีข้อสงสัยว่าเ​​ขาจะมีความเข้าใจที่เหมาะสมของลักษณะของการดำเนินการตามกฎหมายไม่
21 ไม่มีปัญหาจะได้รับการอุทธรณ์ให้เป็นไปความถูกต้องของวิธีการที่ เราต้องบอกว่าไม่มีเพิ่มเติมเกี่ยวกับมัน
(ง) ไม่ว่าจะเป็นปลัดอำเภอของ Mr กระบวนการทางจิตที่มีระเบียบหรือเพื่อการด้อยค่าในขอบเขตที่เขาไม่สามารถทำตามหลักสูตรของการดำเนินการ
22 ที่ [67], ผู้พิพากษาหลักกล่าวว่า:
... s 311 (1) (ง) ดูเหมือนว่าฉันหมายถึงความสามารถของผู้ถูกกล่าวหาที่จะเข้าใจในแง่ทั่วไปลำดับของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในการทดลองและวัตถุประสงค์ของขั้นตอนที่ถูกตามหรือบนวัสดุที่มีการจัดการกับแต่ละ ขั้นตอนในการทดลอง
23 ดังนั้นในการทำเกียรติแก่เธออาศัยการตัดสินของสมิ ธ J ในวีอา Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45 ที่ 48 ที่มีเกียรติของเขากล่าวว่า:
เขาจะต้องสามารถที่จะทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมายเพื่อให้เป็นไปเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในศาลในความหมายทั่วไปแม้ว่าเขาจะไม่จำเป็นต้องแน่นอนเข้าใจวัตถุประสงค์ของทุกศาลพิธีการต่างๆ
24 มันไม่ได้อยู่ในการแข่งขันที่บทบัญญัติของ s 311 เป็นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมุมมองแสดงใน Presser โดยสมิ ธ J เกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับการออกกำลังกายที่จะสารภาพมีค่าใช้จ่ายทางอาญา
25 ผู้พิพากษาพิจารณาในหลัก [70] ว่าเธอมี:
.... เหตุผลที่จะพบว่าศาลไม่มีนายจะไม่สามารถที่จะทำตามหลักสูตรของการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่เขาจะหัน
26 บริเวณอุทธรณ์ใส่ในประเด็นการพิจารณาเกียรติของเธอเกณฑ์นี้ นายกิลล์ส่งเกียรติที่เธอเข้าใจผิดสิ่งที่มีขึ้นใน s 311 ของพระราชบัญญัติโดย "ไม่สามารถทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมาย" หลังจากนั้นเราจะกลับไปสู่​​ปัญหาที่
(จ) ไม่ว่าจะเป็นปลัดอำเภอนายสามารถเข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานใด ๆ ที่อาจจะได้รับในการสนับสนุนการดำเนินคดี
27 เกียรติของเธอกล่าวในการอ้างอิงถึงเกณฑ์นี้และคำนึงถึงความเห็นบัญ​​ชีปลัดอำเภอที่ทำโดยนายโดยวิธีการคำอุทานว่าใน [78]:
ฉันจะไม่เต็มใจที่จะพบว่าเขาไม่เหมาะที่จะสู้คดีโดยอ้างอิงถึงเกณฑ์นี้โดยไม่มีหลักฐานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของเขาไม่สามารถที่จะเข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานดำเนินคดี
28 นายกิลล์ท้าทายการค้นพบนี้อยู่ในพื้นที่ของการอุทธรณ์ เขาเชื่อว่าเกียรติของเธอเข้าใจผิดของการทดสอบ "ไม่สามารถเข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานที่อาจจะได้รับในการสนับสนุนการดำเนินคดีใด ๆ ." เราจะกลับไปสู่​​ปัญหาที่
(ฉ) ไม่ว่าจะเป็นปลัดอำเภอนายสามารถให้คำแนะนำในการทนายของเขา
29 ที่ [84] เกียรติของเธอถือได้ว่าเธอมีเหตุผลที่จะพบว่า s 311 (1) (ฉ) ไม่เป็นที่น่าพอใจ ผู้พิพากษาหลักคำนึงถึงข้อสังเกตของเธอในการปฏิสัมพันธ์นายอำเภอของ Mr กับที่ปรึกษาของเขาก่อนที่เธอจะ
30 นายกิลล์ยังท้าทายการค้นพบนี้และส่งที่เกียรติของเธอเข้าใจผิดของการทดสอบ "ไม่สามารถให้คำแนะนำในการทนายความของบุคคลนั้น" นอกจากนี้เรายังจะกลับมากับปัญหานี้
สิทธิที่จะท้าทายให้คณะลูกขุนปัญหา: s 311 (1) (ข)
31 นายกิลล์ส่งเกียรติที่เธอควรจะได้พบว่านายนายอำเภอก็ไม่สามารถเนื่องจากโรคทางจิตหรือการด้อยค่าที่จะท้าทายตุลาการอย่างกำปั้นทุบดินหรือสำหรับสาเหตุ
32 การตัดสินเกียรติของเธอที่มันเกี่ยวข้องกับปัญหานี้ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่สิทธิของผู้ถูกกล่าวหากับความท้าทายเด็ดขาด แต่หลักฐานก่อนที่เธอจะไปเกี่ยวกับประเด็นท้าทายคณะลูกขุนจากดรแลมเบ ธ ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดของความท้าทายสำหรับสาเหตุและเป็นความท้าทายที่เด็ดขาด หลักฐานของดรแลมเบ ธ ในเรื่องนี้รวมถึงแนวคิดทั่วไปของ "เหตุผลท้าทายตุลาการ" ซึ่งรวมถึงแนวความคิดแคบท้าทายสำหรับสาเหตุ อันที่จริงเป็นที่ปรึกษาสำหรับผู้ถูกกล่าวหานาย Doig, ส่ง, ผู้พิพากษาเป็นหลักไม่ได้ถามความแตกต่างระหว่างทั้งสองประเภทของความท้าทาย
33 ผู้พิพากษาหลักก็มีสิทธิ์ที่จะสร้างมุมมองหลักฐานก่อนที่เธอจะว่านายอำเภอนายก็สามารถที่จะใช้สิทธิของเขาที่จะท้าทายให้คณะลูกขุนอย่างกำปั้นทุบดินหรือสำหรับสาเหตุ ดังที่ระบุไว้โดยเมสัน CJ และ Toohey เจเมอร์ฟีและเมอร์ด็วีราชินี [1989] HCA 28; (1989) 167 CLR 94 ที่ 103-104, ความท้าทายที่ประสบความสำเร็จของคณะลูกขุนขึ้นอยู่กับสาเหตุเป็นพิเศษ
"ไม่สามารถทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมาย": s311 (1) (ง)
34 ที่ [67], ผู้พิพากษาพิจารณาแล้วเห็นว่าหลักของ 311 (1) (ง) แห่งพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับความสามารถของผู้ถูกกล่าวหาที่จะเข้าใจโดยทั่วไปลำดับของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในการทดลองและวัตถุประสงค์ของขั้นตอนการใช้วัสดุหรือการจัดการกับ ระหว่างการพิจารณาคดีในขณะที่มันดำเนินไป
35 โจมตีนายกิลล์ของส่วนหนึ่งของการตัดสินใจด้านล่างนี้เกิดขึ้นจากการส่งของเขาว่าเป็นเกียรติของเธอดึงข้อสรุปจากพฤติกรรมนายอำเภอของ Mr ในศาลที่มีอย่างใดอย่างหนึ่ง:
•ไม่เปิดให้ถูกดึงหรือ
•จำเป็นต้องมีขั้นตอนกลางของการประยุกต์ใช้หลักฐานผู้เชี่ยวชาญ
36 ผู้พิพากษาหลักที่เกี่ยวข้องกับ s 311 (1) (ง) ปัญหาที่ [65] เพื่อ [70] ในเหตุผลของเธอสำหรับการตัดสิน ที่ [67] เกียรติของเธอเรียกข้อความจาก Presser ที่ 48 เจสมิ ธ ที่กล่าวว่า:
เขา (กล่าวหา) จะต้องสามารถที่จะทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมายเพื่อให้เป็นไปเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในศาลในความหมายทั่วไปแม้ว่าเขาจะไม่จำเป็นต้องแน่นอนเข้าใจวัตถุประสงค์ของทุกศาลพิธีการต่างๆ
37 ผู้พิพากษาหลักแล้วจะเรียกว่าแนวโน้มนายอำเภอนายที่จะขัดขวางการดำเนินการก่อนที่เธอจะไปในทางเจตนา แต่เกียรติของเธอสังเกตได้จากการหยุดชะงักเหล่านั้นหรือคำอุทานที่:
ปลัดอำเภอ ... นายก็ให้ความใส่ใจกับการดำเนินการและระบุในเจตนาแม้กระทั่งวิธีการคำนวณจุดที่หยุดยั้งเพื่อให้เกิดผลสูงสุด
38 นายกิลล์เชื่อว่าการเลือกโดยเกียรติของเธอระเบิดนายอำเภอของ Mr คือการคัดเลือกและที่พวกเขาโดยการตรวจสอบการดำเนินการทั่วทั้งมันสามารถดูเหมือนว่าเขามี "ความเข้าใจผิดอย่างต่อเนื่องของการดำเนินการตาม" ที่ส่งไม่เป็นที่ยอมรับ ผู้พิพากษาหลักถูกวางไว้อย่างดีเลิศที่จะสังเกตเห็นนายนายอำเภอและพิจารณาว่าการกระทำของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถที่จะทำตามหลักสูตรของการดำเนินการตามกฎหมาย
39 นอกจากนี้เรายังไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมเกียรติของเธอถูกต้องที่จะเรียกหลักฐานแพทย์ผู้เชี่ยวชาญต่อไปตัวเอง (ในขณะที่เธอก็มีสิทธิที่จะทำตาม Pt 13.2 จากกอง 13) ไม่ เป็นเหตุเป็นผลหรืออื่น ๆ ขององค์หญิงนายอำเภอของ Mr เป็นเรื่องที่มีเกียรติของเธอถูกวางไว้อย่างดีเลิศที่จะต้องพิจารณาร่วมกับผู้เชี่ยวชาญทางธรณีวิทยาซึ่งเป็นก่อนที่เธอจะ
40 มีสิทธิที่จะใช้พฤติกรรมนายอำเภอของ Mr เข้าบัญชีเราพิจารณาว่าผู้พิพากษาเป็นหลักภายใต้ความรับผิดชอบที่จะเรียกหลักฐานทางการแพทย์เพิ่มเติมก่อนที่จะตัดสินใจ s 311 (1) (ง) ปัญหา เกียรติของเธอมีหลักฐานทางการแพทย์ที่เพียงพอก่อนที่เธอจะอยู่แล้ว นอกจากนี้เรายังปฏิเสธการส่งที่เชื่อมั่นในเกียรติของเธอเมื่อองค์หญิงบางอย่างคือการเลือก หนึ่งที่อ้างถึง [69] ในเหตุผลเกียรติของเธอจะถูกนำเสนอเป็นตัวอย่างเท่านั้น เปิดเป็นส่วนหนึ่งของประโยคแรกที่ [69] หมายถึง "การหยุดชะงักที่ได้ยิน" ส่วนที่เหลือของย่อหน้าที่มีการตั้งข้อสังเกตว่าการหยุดชะงักเหล่านั้น:
แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่านายอำเภอนายก็ให้ความใส่ใจกับการดำเนินการและระบุในเจตนาทางแม้การคำนวณจุดที่หยุดยั้งเพื่อให้เกิดผลสูงสุด
41 เราปฏิเสธความท้าทายการพิจารณาเกียรติของเธอ s 311 (1) (ง) และพิจารณาว่าผู้พิพากษาหลักก็มีสิทธิ์ที่จะสร้างมุมมองที่นายอำเภอนายจะสามารถที่จะปฏิบัติตามหลักสูตรของการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายใบหน้าของเขา
หลักฐานความเข้าใจในการสนับสนุนการดำเนินคดี: s 311 (1) (จ)
42 นายกิลล์ยังท้าทายเกียรติของเธอพบว่านายอำเภอนายจะสามารถที่จะเข้าใจผลกระทบที่สำคัญของหลักฐานใด ๆ ที่อาจจะได้รับในการสนับสนุนการดำเนินคดี อีกครั้งในการมาถึงข้อสรุปของเธอในแง่มุมของเรื่องนี้เกียรติของเธอพาเข้าบัญชีบางองค์หญิงทำโดยนายนายอำเภอก่อนที่เธอจะ การพิจารณาพิพากษาหลักขององค์หญิงผู้ที่ไม่แสดงความเข้าใจผิดหรือผิดวัตถุประสงค์ของการทดสอบได้รับการพิจารณาภายใต้ s 311 (1) (e) แห่งพระราชบัญญัติ ไม่มีทางอื่น ๆ จากหลักฐานการศึกษาเผยให้เห็นองค์หญิงอื่น ๆ จากนายอำเภอนายซึ่งแสดงอะไรที่ไปในทางตรงกันข้าม ด้านนี้ของความท้าทายในการตัดสินใจด้านล่างยังไม่
คำแนะนำในการให้คำปรึกษา: s 311 (1) (ฉ) พื้นดิน
43 ที่ [81] เหตุผลเกียรติของเธอสำหรับการตัดสินใจของผู้พิพากษาหลักที่พึ่งของเธอสังเกตปฏิสัมพันธ์นายอำเภอของ Mr กับที่ปรึกษาของเขา ผู้พิพากษาหลักสังเกตว่าคำสั่งศาลของ Mr และวิธีการให้พวกเขาของเขาจะเป็นที่น่าผิดหวังสำหรับการให้คำปรึกษาของเขา แต่ที่ [84] สามารถหาเหตุผลที่เขาจะไม่สามารถที่จะให้คำแนะนำ "เพื่อมาตรฐานที่จำเป็นสำหรับการ s 311 (1) (ฉ). "
44 หนึ่งจะต้องมุ่งเน้นไปที่การทดสอบ s 311 (1) (ฉ) มันเป็นของบุคคลนั้นกระบวนการทางจิตที่มีระเบียบหรือเพื่อการด้อยค่าว่าคนที่ไม่สามารถให้คำแนะนำในการทนายความของบุคคลนั้น ผู้พิพากษาหลักสังเกตนายอำเภอนายให้คำแนะนำให้คำปรึกษาของเขาในการดำเนินการก่อนที่เธอจะ เธอถูกนำมาวางที่ดีที่สุดที่จะต้องพิจารณาการทดสอบถูกวางโดย s 311 (1) (ฉ) และการประเมินของเธอที่จะคบหาน้ำหนักมาก เราเห็นอะไรในการส่งขึ้นโดยนายกิลล์จะก่อให้เกิดให้เราออกไปใด ๆ มุมมองที่แตกต่างจากผู้พิพากษาหลัก เรามีความพึงพอใจที่ข้อสรุปเกียรติของเธอในเรื่องนี้เปิดให้เธอและบอกว่าเธอถูกวางไว้อย่างดีเลิศที่จะทำให้การประเมินว่า เราจะเห็นข้อผิดพลาดไม่ appealable ในแนวทางของเธอกับปัญหานี้
ข้อสรุปและคำสั่ง
45 มีเรื่องที่เกี่ยวกับที่กล่าวมาแล้วเราสั่งว่าอุทธรณ์ไล่
ข้าพเจ้าขอรับรองว่าก่อนหน้านี้สี่สิบห้า (45) วรรคหมายเลขเป็นสำเนาที่แท้จริงของเหตุผลสำหรับการนี​​้คำพิพากษาของศาล

เชื่อมโยง:

วันที่: 25 ก. พ. 2011

ที่ปรึกษาสำหรับผู้อุทธรณ์: นาย S ปลา
ทนายความอุทธรณ์: ทนายความ Saeedi Kamy
ที่ปรึกษาสำหรับผู้ถูกกล่าวหา: นาย Doig
ทนายความสำหรับผู้ถูกกล่าวหาผู้อำนวยการการกระทำของการฟ้องร้อง
วันที่ของการได้ยินที่: 18 ก. พ. 2011
วันที่ของการตัดสิน: 25 ก. พ. 2011...