JAVANESE

Bailiff v R [2011] 7 ACTCA (25 Februari 2011)

Paling Dianyari: 9 Maret 2011
Alexander Marcel André Sebastian Barker BAILIFF v ING Ratu [2011] 7 ACTCA (25 Februari 2011)

Mréntahaké - mréntahaké minangka menyang nemokake saka wong seng nentang ukum kang Fitness kanggo plead - apa hakim utami erred marga wawasan saka kritéria aku iki sing njupuk menyang akun panentu sanajan wong seng nentang ukum iki pas kanggo plead kanggo daya - dianakaké sing ora ana appealable kesalahan ing pendekatan saka hakim utami - mréntahaké mecat

Kadurjanan undhang 1900 (ACT) 311 s, s 312
Bukti 1995 undhang (Cth) 52 s

 R v Bailiff [2010] 54 ACTSC
 R v Bailiff [2004] 42 ACTSC
 R v Dashwood [1943] 1 KB
 R v Steurer (2009) 3 ACTLR 272
Evans v Sang Ratu [2007] 59 HCA; (2007) 82 250 ALJR
 R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] 45 VR
Murphy lan Murdoch v Sang Ratu [1989] 28 HCA; (1989) 167 94 clr

ING mréntahaké saka hakim SIJI ING Pengadilan Supreme ING Australia wilayah ibukutha

No ACTCA 29 of 2010
No SCC 139 2009

Hakim: Marshall J, Nield lan Teague AJJ
Pengadilan saka mréntahaké saka Australia wilayah Ibukutha
Tanggal: 25 Februari 2011
Ing pangadilan Supreme ING) No 29 ACTCA saka 2010
) No SCC 139 2009
Australia ibukutha wilayah)
)
Pengadilan lan mréntahaké)

ING mréntahaké saka hakim SIJI ING Pengadilan Supreme ING Australia wilayah ibukutha

Antarane: Alexander Marcel André Sebastian Barker BAILIFF

Wong seng nentang ukum

Lan: ING Ratu

Responden

Supaya

Hakim: Marshall J, Nield lan Teague AJJ
Tanggal: 25 Februari 2011
Panggonan: Canberra

ING pesenan Pengadilan menawa:

1. Sing wis mréntahaké mecat.
Ing pangadilan Supreme ING) No 29 ACTCA saka 2010
) No SCC 139 2009
Australia ibukutha wilayah)
)
Pengadilan lan mréntahaké)

ING mréntahaké saka hakim SIJI ING Pengadilan Supreme ING Australia wilayah ibukutha

Antarane: Alexander Marcel André Sebastian Barker BAILIFF

Wong seng nentang ukum

Lan: ING Ratu

Responden

Hakim: Marshall J, Nield lan Teague AJJ
Tanggal: 25 Februari 2011
Panggonan: Canberra

Alasan FOR pangadilan
Pangadilan:
1. Iki nerusake uneg-uneg sing tantangan kanggo sing nemokake saka hakim siji saka Pengadilan ngisor iki ("hakim utami") sing Pak Bailiff wis pas kanggo plead menyang pangisian daya glethakaken marang Gusti. Ing wiwitan saka pangrungon lisan, penasehate padha sarujuk sing ana sangsi minangka arep ninggalake kanggo mréntahaké iki sing bakal diwènèhaké kanggo Pengadilan kanggo nimbang mréntahaké ing. Ing commended pendekatan menyang Pengadilan dening penasehate loro, lan diadopsi dening iku, iki kanggo ngawèhaké ninggalake kanggo mréntahaké ing kasus kaya kuwi ninggalake padha required lan menehi hasil karo prakara kang mréntahaké substantively. Antarane, kita ninggalake diwenehake kanggo mréntahaké lan krungu mréntahaké ing 18 Februari 2011.
2. Pak Bailiff wis daya karo salah siji saka count sengojo bakal ngrusak properti ing 30 Januari 2009. Ing makutha sing alleges Pak Bailiff dropped a rock gedhe ing windscreen ngarep saka kendaraan digunakake dening Pak Gerald Franks lan sing salajengipun dropped padhasan ing mburi windscreen that kendaraan. Karusakan wonten kanggo saben windscreen. Ing pelanggaran iki miturut omongane uwong wis wonten ing kahanan nglibatno dhiskusi digawe panas antarane Pak Bailiff lan Pak Franks kang wonten luwar saka bangunan ngatur dening Pak Franks atas jenenge wong Canberra dadi Pusat.
3. 2 April 2009 Pak Bailiff iki setya nyoba ngadeg ing Pengadilan Supreme saka Australia wilayah Ibukutha ing pangisian daya saka sengojo nyebabake karusakan kanggo situs. Ing Pengadilan Supreme dhawuh Pak Bailiff 's pemeriksaa dening psychiatrik kanggo nimbang pitakonan saka Pak Bailiff' s Fitness kanggo plead kanggo daya. 14 September 2009 ing netepake saka "apa wong wis pas kanggo plead kanggo daya" teka sadurunge hakim utami. 21 Juni 2010 hakim utami ketemu sing Pak Bailiff iki pas kanggo plead kanggo daya; ndeleng R Bailiff v [2010] ACTSC 54.Mr Bailiff saiki Appeals saka ing dheweke Honour kang tumata lan paukuman kanggo menehi akibat sing nemokake.
4. Ing masalah kanggo netepake ing badhan mréntahaké apa hakim utami erred marga saka wawasan kritéria iki dheweke sing njupuk menyang akun panentu apa Pak Bailiff iki pas kanggo plead kanggo daya. Sampeyan uga prelu nimbang apa, ing mrikso sing kritéria, hakim utami iki anduweni hak kanggo njupuk menyang akun prilaku saka Pak Bailiff ing Pengadilan sak nerusake.
Ing babak legislative
5. Ing s 312 saka Kadurjanan 1900 undhang (ACT) ("-undhang"), wong dianggep dadi Pas kanggo plead. Iki minangka presumption rebuttable kang uga terlantar yen ditetepake ing diselidiki ing div 13.2 13 PT Undhang-undhang yen wong iku unfit kanggo plead. Apa wong wis pas kanggo plead punika pitakonan saka kasunyatan kanggo ditemtokake, sawise kuwi diselidiki, ing imbangan saka kamungkinan tanpa onus persuasive ngaso ing pihak.
6. Bagean 311 Undhang-undhang mranata metu yen wong bakal dianggep dadi unfit kanggo plead menyang pangisian daya. Sub-sekte 311 (1) mbutuhake wong iku mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing wong ora bisa -
(A) mangertosi alam ing pangisian daya; utawa
(B) ketik penting sanget menyang pangisian daya lan ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim; utawa
(C) mangertos yen nerusake penerbitan priksaan bab apa wong setya ing pelanggaran; utawa
(D) tindakake course ing nerusake; utawa
(E) mangertos efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum; utawa
(F) menehi instruksi menyang wong pengacara.
Ing priksaan / diselidiki
7. Ing priksaan utawa diselidiki (minangka lagi Utawa diterangake ing 13.2 div) ora biasanipun "lis Inter partes" nanging ing proses kang, minangka s 315A ngandika, ing Pengadilan bisa nelpon bukti ing dhewe inisiatif lan mbutuhake wong sing daya supaya dipun sinaoni medically, kasil saka pemeriksaa sijine sadurunge Pengadilan. Proses penerbitan nerusake inquisitorial. Ing setelan perdata, a comparison uga digawe karo perdagangan Union Pemilu pranata priksaan ketemu ing Work padha supaya Undhang-undhang 2009 (Cth), lan predecessors.
Ing ngisor iki bukti
8. Sing penting sadurunge hakim utami isinipun saka:
• lapuran pangarang dening Dr GJ George, a psychiatrik Consultant karo ACT Health ono menyang ACT mental pengadilan Health ("ing pengadilan") lan tanggal:
(I) 29 Mei 2008;
(Ii) 29 Mei 2006; lan
(Iii) 23 Juli 2004;
• menyang laporan dening Ray Lynes lan Cinzia Gagliardi (lan ahli ilmu jiwa Intern lan senior Clinical ahli ilmu jiwa, mungguh) saka ACT Health ono menyang pengadilan, tanggal 17 Juni 2005;
• menyang laporan dening Ray Lynes lan Keith Smith (senior Forensic lan Clinical ahli ilmu jiwa) saka ACT Health ono menyang pengadilan, tanggal 11 Nopember 2004;
• menyang pangadilan saka Crispin J ing R v Bailiff [2004] 42 ACTSC ing pangrungon khusus conducted ing 315 s Undhang-undhang sawise pengadilan wis ditemtokake yen Pak Bailiff iki ora pas kanggo plead kanggo daya kang banjur ngadhepi, kang siji saka sergap ;
• menyang laporan saka Dr Lambeth (Forensic psychiatrik) lan RR Short (ahli ilmu jiwa) menyang Civil ACT lan Administrasi pengadilan ("ACAT"), tanggal 22 Mei 2009;
• menyang laporan saka Dr George menyang ACT Magistrates Pengadilan tanggal 7 Agustus 2009;
• a statement saka kanyatan bab pangisian daya saiki, disiapake dening informant, Brendan James Aitchinson saka Woden Police Station;
• ing bukti lisan saka Dr Lambeth;
• menyang supaya Guardianship digawe ing bab saka Pak Bailiff.
Pak Bailiff 's prilaku sak diselidiki
9. Hakim utami ora mung dianggep bukti sing ditulis lan lisan kaparingaken ing diselidiki nanging uga njupuk saka akun Pak Bailiff 's prilaku sak pangrungon; ndeleng pangadilan ing ngisor iki ing [47]. Ing supaya mengkono, dheweke Honour migunaaké ing pangadilan ing R v Dashwood [1943] 1 KB ing 4. Bojone Honour migunaaké Dashwood kanggo rencana sing informasi mundhakaken pitakonan babagan sing dipuntudhuh kang Fitness kanggo plead uga Ditampa wae sumber. Hakim utami diarani dheweke sadurunge panriman saka Dashwood kanggo sing ditrapake ing R v Steurer (2009) 3 272 ACTLR ing [21].
10. Masalah njedhul ing mréntahaké bab apa, ing njupuk menyang akun Pak Bailiff 's prilaku ing pengadilan, dheweke Honour:
• narik kawigaten saka Serat prilaku sing ora mbukak kanggo bisa digambar;
• narik kawigaten Serat sadurunge njupuk lan langkah penengah kanggo sing mratelakake panemume, pakar tambahan.
11. Iki ana masalah sing kita bali ing dealing karo nilai mréntahaké wungu dening penasehate kanggo Pak Bailiff, Pak Gill. Nanging saiki nimbang Jeksa Agung bisa ngetokake ing wungu dening Pak Gill sing wadon Honour iki ora anduweni hak nimbang interjections sing digawe dening klien kang sadurunge hakim utami.
12. Pak Gill tantangan hakim utami kang kemampuan (kanggo kang kita maca "daya") kanggo tarik Serat saka Pak Bailiff 's outbursts utawa interjections ing Pengadilan. Penasehate diarani s 52 Undhang-undhang bukti 1995 (Cth) ing dhukungan saka rencana yen interjections ora bisa dijupuk menyang akun minangka padha ora bukti.
13. Hakim utami ngandika dheweké anduweni iki kanggo njupuk prilaku saka Pak Bailiff ing Pengadilan menyang akun. Ing dhukungan saka sing ndeleng dheweke Honour Didhukno Dashwood ing 4, endi Pengadilan pidana kang mréntahaké ing Kingdom United ngandika, ing babak saka Fitness kanggo plead Jeksa Agung bisa ngetokake:
Ora Matter apa informasi nerangake bab pangadilan saka kadakwo piyambak utawa para panasehat utawa tuntutan ukum utawa wong sing sawijining kayata, kanggo Kayata, ing pejabat medical saka ing pakunjaran ...
14. Bagean 52 Undhang-undhang bukti sing nyedhiyani:
Undhang-undhang iki (liyane saka iki Part) ora mengaruhi operasi apa wae Australia aturan utawa angger-angger kang laku supaya adoh kang ijin bukti utawa dokumen kang tendered ing bukti.

15. Boten ing 52 s Undhang-undhang bukti prohibits pengadilan, ing Course saka diselidiki utawa priksaan di tangani kayata siji di tangani dening hakim utami, saka njupuk menyang akun apa pangadilan observes bab prilaku saka pihak. Sampeyan iki dikenali, ing Evans v Ing Ratu [2007] 59 HCA; (2007) 82 250 ALJR ing [21], lan saben Gummow Hayne JJ, yen pengadilan saka kasunyatan ing pribadi ciloko prakara hak ingatase pranatan kanggo nggawe sawijining pengamatan dhewe babagan sing ombone saka penggugat kang ciloko adhedhasar katon saka penggugat.
16. Minangka nandheske ing [13] ing ndhuwur, bisa nerusake ing sadurunge dheweke Honour iki ora biasanipun adversarial nerusake, kayata pribadi nyoba bundhas, nanging sing priksaan utawa diselidiki. Ing Course saka priksaan, dheweke Honour iki anduweni hak dadi inquisitive. We nimbang sing wadon Honour durung err ing njupuk menyang akun demeanor saka Pak Bailiff ing pengadilan lan outbursts utawa interjections digawe dening wong lan interaksi karo kang penasehate. Yen cocok kanggo njupuk menyang akun siji pengamatan minangka hakim ing pribadi ciloko nyoba bab wong, iku malah luwih cocok kanggo Mulane ing cilik saka diselidiki utawa priksaan.
Ing kritéria ing 311 s (1)
(A) apa Pak Bailiff understands Umumé ing daya
17. Ing [53], hakim utami said aku iki sing wareg Pak Bailiff duwe "tanggung ora nyukupi pangerten saka alam saka daya marang Gusti". Ora Jeksa Agung bisa ngetokake wis wungu ing mréntahaké bab iku Honour iku negara kepuasan minangka iki ukuran. We need ngomong liyane ora babagan iki.
(B) apa Pak Bailiff 's mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing padha ora bisa ngetik penting sanget menyang pangisian daya lan ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim.
18. Ora Jeksa Agung bisa ngetokake dijupuk ing mréntahaké karo dheweke Honour kang wawasan bab Pak Bailiff 's kemampuan kanggo ngetik penting sanget a. Nanging, penasehate kanggo Pak Bailiff, Pak Gill, contends sing hakim utami erred marga tampilan, ditulis ing [61], sing Bailiff Pak bisa ngleksanani hak kang kanggo tantangan hakim a "minangka èfèktif minangka liyane dipuntudhuh wong nyadari ing agamane utawa dheweke dhewe instincts, pemanggih lan bisa stereotypical views donya. "
19. Kita bakal teka, mengko ing alasan iki, kanggo menehi hasil karo tantangan kanggo iki rasio saka dheweke Honour dadi alasan kanggo paukuman.
(C) apa Pak Bailiff bisa ngerti yen nerusake (ing bab saka daya) minangka priksaan bab apa kang linakonan ing pelanggaran saka karusakan properti
20. Ing [64], hakim utami ngandika:
... Aku ora sangsi bilih piyambakipun badhe duwe pangerten sing suwene saka alam saka Tindakan.
21. Ora Jeksa Agung bisa ngetokake dijupuk ing mréntahaké minangka menyang cara kang bener saka pendekatan sing. We need ngomong liyane ora babagan iki.
(D) apa Pak Bailiff 's mental pangolahan sing dadi disordered utawa mboten saget menyang ombone sing padha ora bisa tindakake course ing nerusake
22. Ing [67], hakim utami ngandika:
... 311 s (1) (d) misale jek kula kanggo deleng dipuntudhuh iku kemampuan kanggo mangerteni ing istilah umum urutan saka acara ing sentosa, lan tujuan tata cara kang ndherekake utawa ing materi kang urusan karo ing saben tahapan ing sentosa.
23. Ing supaya mengkono, dheweke Honour migunaaké ing paukuman saka Smith J ing R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45 ing 48, ing ngendi kang Honour ngandika:
Panjenenganipun perlu bisa ngetutake course ing Tindakan supaya minangka mangertos kang arep ing pengadilan ing pangertèn umum, sanadyan kang kudu ora, mesthi, mangertos waé ing kabeh warna formalities pengadilan.
24. Sampeyan ora ing kontes sing pranata 311 s padha, ing bagean gedhe, adhedhasar sing ditulis ing Presser dening Smith J bab kritéria kanggo Fitness kanggo plead menyang pangisian daya pidana.
25. Hakim utami dianggep ing [70] dheweke wis:
.... Ana alesan kanggo nggoleki Bailiff sing Pak bakal ora bisa ngetutake Course samubarang Tindakan hubungane karo daya kang wis madhep.
26. Ing latar mréntahaké sijine ing Jeksa Agung bisa ngetokake dheweke Honour kang wawasan saka ukuran. Pak Gill submits sing wadon Honour misconstrued apa Wedjangane ing 311 s Undhang-undhang dening "bisa ora tindakake course ing Tindakan". Kita bakal mengko bali menyang Jeksa Agung bisa ngetokake.
(E) apa Pak Bailiff bisa ngerti efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum
27. Bojone Honour ngandika, ing referensi menyang ukuran, lan njupuk menyang akun Komentar digawe dening Pak Bailiff dening cara saka interjection sing, ing [78]:
Aku ora bakal cumadhang kanggo ketemu unfit kanggo plead dening referensi kanggo ukuran iki tanpa adoh luwih spesifik bukti kang kasekengan mangertos efek sing substansial saka bukti tuntutan ukum.
28. Pak Gill tantangan iki nemokake ing latar kang mréntahaké. Panjenenganipun contends sing wadon Honour misconstrued ing test saka "bisa ora ngerti efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum." Kita bakal bali menyang Jeksa Agung bisa ngetokake.
(F) apa Pak Bailiff bisa menehi instruksi marang pengacara
29. Ing [84], dheweke Honour dianakaké dheweke wis ora ana alesan kanggo nggoleki sing 311 s (1) (f) iki wareg. Hakim utami njupuk menyang akun dheweke pengamatan saka Pak Bailiff 's interaksi karo kang penasehate sadurunge dheweke.
30. Pak Gill uga tantangan iki nemokake lan submits sing wadon Honour misconstrued ing test saka "bisa menehi instruksi menyang wong pengacara". Kita bakal bali uga kanggo Jeksa Agung bisa ngetokake iki.
Hak kanggo tantangan Jeksa Agung bisa ngetokake jurors: 311 s (1) (b)
31. Pak Gill submits sing wadon Honour ngirim nemu sing Pak Bailiff Tukang, amarga kelainan mental utawa kebejatan, kanggo tantangan juror a peremptorily utawa sabab.
32. Bojone Honour iku pangadilan, ing ngendi iku tawaran karo Jeksa Agung bisa ngetokake, katon kanggo fokus ing kang dipuntudhuh hak peremptory tantangan. Nanging bukti sadurunge dheweke ing Jeksa Agung bisa ngetokake saka nantang sing hakim, saka Dr Lambeth, ora mbedakake antarane konsep saka tantangan kanggo sabab lan tantangan peremptory. Ing bukti-bukti Dr Lambeth ing Jeksa Agung bisa ngetokake gawan pangertosan umum "rationally nantang sing juror" kang kalebu konsep narrower saka tantangan kanggo sabab. Pancen minangka penasehate kanggo responden, Pak Doig, submits, hakim utami iki ora takon kanggo mbedakake antarane jinis loro tantangan.
33. Hakim utami iki anduweni hak kanggo mbentuk tampilan, ing bukti sadurunge dheweke, sing Bailiff Pak bisa ngleksanani hak kang kanggo tantangan jurors peremptorily utawa sabab. Minangka nyatet dening Mason CJ lan Toohey J ing Murphy lan Murdoch v Sang Ratu [1989] 28 HCA; (1989) 167 94 clr ing 103-104, sukses tantangan saka jurors adhedhasar sabab ingkang ngédap.
"Bisa ora tindakake course ing Tindakan": s311 (1) (d)
34. Ing [67], hakim utami dianggep sing s 311 (1) (d) saka Undhang-undhang uneg-uneg kemampuan saka dipuntudhuh mangertos umum urutan acara ing sentosa lan tujuan prosedur Applied utawa materi kang urusan karo sak sentosa kaya progresses.
35. Pak Gill anggempur kang saka bagean saka paukuman ngisor Asal-Usul kang pengajuan sing wadon Honour narik kawigaten saka Serat Pak Bailiff 's prilaku ing pengadilan sing padha salah siji:
• ora mbukak kanggo bisa digambar, utawa
• required lan langkah penengah saka aplikasi saka pakar bukti.
36. Hakim utami urusan karo s 311 (1) (d) Jeksa Agung bisa ngetokake ing [65] kanggo [70] saka iku alasan kanggo paukuman. Ing [67] iku Honour diarani menyang wacana saka Presser ing ngendi 48 Smith J ngandika:
Panjenenganipun (ing dipuntudhuh) perlu bisa ngetutake course ing Tindakan supaya minangka mangertos kang arep ing pengadilan ing pangertèn umum, sanadyan kang kudu ora, mesthi, mangertos waé ing kabeh warna formalities pengadilan.
37. Hakim utami banjur diarani Pak Bailiff 's cenderung kanggo nyetop nerusake sadurunge dheweke kanthi disengojo. Nanging, dheweke Honour diamati saka sing interruptions utawa interjections sing:
Pak ... Bailiff iki mbayar close manungsa waé menyang Tindakan lan Ngenali ing disengojo, malah ngitung cara titik ing kang ngganggu kanggo maksimum pengaruh.
38. Pak Gill contends sing pilihan dening dheweke Honour saka Pak Bailiff 's outbursts punika Milih lan dening mrikso mau tengen nerusake kabeh bisa koyone sing padha wis "sing misunderstanding continual saka Tindakan". Sing pengajuan ora Ditampa. Hakim utami iki saenipun diselehake kanggo mirsani Bailiff Pak lan nimbang apa kang tumindak tontonan sing padha bisa ngetutake course ing Tindakan.
39. Kita uga ndeleng alesan ora kok dheweke Honour iki sing nelpon luwih medical bukti pakar dhéwé (minangka dheweke iki anduweni apa dening 13,2 PT 13 div). Ing rationality utawa digunakake saka Pak Bailiff 's interjections ana prakara kang wadon Honour iki saenipun diselehake kanggo nimbang ing kombinasi karo bukti pakar kang sadurunge dheweke.
40. Kang anduweni hak kanggo njupuk prilaku Pak Bailiff 's menyang akun, kita nimbang sing hakim ana ing pendhidhikan ora tansah nelpon wae luwih bukti medical sadurunge panentu ing s 311 (1) (d) Jeksa Agung bisa ngetokake. Bojone Honour wis akeh medical bukti sadurunge dheweke wis. Kita uga nolak pengajuan sing wadon Honour iku percoyo ing tartamtu interjections ana Milih. Kang Didhukno ing [69] ing dheweke Honour iku alasan mung ana minangka conto. Nalika mbukak bagean ing ukara pisanan ing [69] nuduhake "interruptions ing pangrungon". Sing seko that paragraf klebu pengamatan sing sing interruptions:
Bola-bali tontonan sing Pak Bailiff iki mbayar close manungsa waé menyang Tindakan lan Ngenali ing disengojo, malah ngitung, cara titik ing kang ngganggu kanggo maksimum pengaruh.
41. We nolak ing tantangan kanggo dheweke Honour kang wawasan saka 311 s (1) (d) lan nimbang sing hakim utami iki anduweni hak kanggo mbentuk tampilan sing Pak Bailiff bakal bisa ngetutake Course samubarang Tindakan hubungane karo daya kang pasuryan.
Pangerten bukti ing dhukungan saka tuntutan ukum: 311 s (1) (e)
42. Pak Gill uga tantangan dheweke Honour iku sing nemokake Pak Bailiff bakal bisa kanggo mangerteni pengaruh ing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum. Maneh, ing sawise dheweke kesimpulan iki rasio saka prakara, dheweke Honour njupuk menyang sawetara akun interjections digawe dening Pak Bailiff sadurunge dheweke. Hakim utami kang anggit sing interjections ora nuduhake misunderstanding utawa misapplication saka test kanggo bakal dianggep miturut 311 s (1) (e) Undhang-undhang. Ana ing peranganing liyane saka transcript mbukak sembarang interjections liyane saka Pak Bailiff kang nuduhake tindakan menyang nalisir. Iki rasio saka tantangan menyang pangadilan ngisor uga gagal.
Pandhuan kanggo penasehate: 311 s (1) (f) lemah
43. Ing [81] saka dheweke Honour dadi alasan kanggo paukuman, hakim utami migunaaké dheweke pengamatan saka Pak Bailiff 's interaksi karo kang penasehate. Hakim utami diamati sing Pak Bailiff 's instruksi lan cara kang menehi mau bakal mumetake kanggo kang penasehate, nanging [84] bisa golek alesan ora apa kang bakal ora bisa menehi instruksi "kanggo standar required for 311 s (1) (f). "
44. Siji kudu fokus ing test 311 s (1) (f). Iku yen wong mental pangolahan sing dadi disordered utawa mboten saget sing wong ora bisa menehi instruksi menyang wong pengacara. Hakim utami diamati Pak Bailiff menehi instruksi marang penasehate ing nerusake sadurunge dheweke. Dheweke paling diselehake kanggo nimbang test sing nuduhke dening 311 s (1) (f), sarto Assessment punika bakal accorded owahan bobot. We ndeleng apa-apa ing pengajuan kawungokaken dening Pak Gill kanggo nimbulaké kita teka tampilan endi wae beda saka hakim utami. We are wareg sing wadon Honour dadi kesimpulan iki Jeksa Agung bisa ngetokake iki mbukak kanggo dheweke lan dheweke iki saenipun diselehake kanggo nggawe Assessment sing. Kita waca ana kesalahan appealable marga saka pendekatan kanggo Jeksa Agung bisa ngetokake iki.
Kesimpulan lan supaya
45. Duwe gati menyang ngarep kita supaya yen wis mréntahaké mecat.
Aku nandhakake yen sadurunge patang puluh lima (45) jumlah paragraf ana salinan bener saka alasan kanggo pangadilan ing kene ing Pengadilan.

Digandhengake:

Tanggal: 25 Februari 2011

Penasehate kanggo wong seng nentang ukum: Pak S Gill
Solicitor kanggo wong seng nentang ukum: Kamy Saeedi pokrol
Penasehate kanggo responden: Pak A Doig
Solicitor kanggo responden: ACT Direktur Public Prosecutions
Tanggal pangrungon: 18 Februari 2011
Tanggal paukuman: 25 Februari 2011...