BENGALI

Bailiff বনাম কিছু [2011] ACTCA 7 (25 ফেব্রুয়ারী 2011)

সর্বশেষ আপডেট করা হয়েছে: 9 মার্চ 2011
ALEXANDER Marcel ANDRE SEBASTIAN Barker BAILIFF বনাম QUEEN [2011] ACTCA 7 (25 ফেব্রুয়ারী 2011)

প্রধান বিচারক তিনি appellant চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে কি না সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবার মধ্যে বিবেচনা করা প্রয়োজন ছিল মানদণ্ডের তার বিবেচনা করে erred কিনা - - আবেদন - আত্মসমর্থন যাও appellant এর যোগ্যতার ফাইন্ডিং হিসাবে আপীল অনুষ্ঠিত কোন ছিল প্রধান বিচারক পদ্ধতির মধ্যে যে সিদ্ধান্তের বা রায়ের বিরুদ্ধে উচ্চতর কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন বা আপীল করা যায় ত্রুটি - আপিল খারিজ

অপরাধ 1900 '(ACT) গুলি 311, গুলি 312 আইন
প্রমাণ এক্ট 1995 (Cth) গুলি 52

 কিছু বনাম Bailiff [2010] ACTSC 54
 কিছু বনাম Bailiff [2004] ACTSC 42
 কিছু বনাম Dashwood [1943] কিলোবাইট 1
 কিছু বনাম Steurer (2009) 3 ACTLR 272
ইভান্স বনাম রানী [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250
 কিছু বনাম Presser [1958] VicRp 9; [1958] ভি 45
মারফি ও Murdoch বনাম রানী [1989] HCA 28; (1989) 167 CLR 94

অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি সুপ্রিম কোর্টের একটি একক বিচারক থেকে আবেদনে

নং ACTCA 2010 এর 29
2009 নং SCC 139

বিচারক: মার্শাল জে, Nield এবং Teague AJJ
অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি আপিল - আদালত
জন্ম: 25 ফেব্রুয়ারী 2011
2010) নং ACTCA 29 সুপ্রিম কোর্টে
2009) নং SCC 139
অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি)
)
আপিল - আদালত)

অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি সুপ্রিম কোর্টের একটি একক বিচারক থেকে আবেদনে

BETWEEN: আলেক্সজেন্ডার Marcel ANDRE SEBASTIAN Barker BAILIFF

Appellant

এবং: QUEEN

Respondent

ক্রম

বিচারক: মার্শাল জে, Nield এবং Teague AJJ
জন্ম: 25 ফেব্রুয়ারী 2011
স্থান: ক্যানবেরা

যে আদালতের আদেশ:

1. আবেদন খারিজ করা হয়.
2010) নং ACTCA 29 সুপ্রিম কোর্টে
2009) নং SCC 139
অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি)
)
আপিল - আদালত)

অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি সুপ্রিম কোর্টের একটি একক বিচারক থেকে আবেদনে

BETWEEN: আলেক্সজেন্ডার Marcel ANDRE SEBASTIAN Barker BAILIFF

Appellant

এবং: QUEEN

Respondent

বিচারক: মার্শাল জে, Nield এবং Teague AJJ
জন্ম: 25 ফেব্রুয়ারী 2011
স্থান: ক্যানবেরা

শেষবিচারের কারণ
আদালত:
1. এই কার্যধারা জনাব Bailiff তার বিরুদ্ধে পাড়া একটি চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে যে নীচের কোর্টের একটি একক বিচারক গবেষনার ("প্রধান বিচারক") একটি চ্যালেঞ্জ উদ্বেগ. মৌখিক শুনানির প্রবর্তনের সময়, পরামর্শ সন্দেহ আপীল ছুটি আবেদন বিবেচনা এই আদালতের জন্য দেওয়া প্রয়োজন ছিল কিনা তা নিয়ে সেখানে ছিল সম্মত হয়েছে. পদ্ধতির উভয় পরামর্শ দ্বারা আদালতে প্রশংসা, এবং এটি দ্বারা গৃহীত, যেমন ছুটি সারবান্রূপে আবেদনের ব্যাপার সঙ্গে প্রয়োজনীয় ও চুক্তি হয়েছিল ক্ষেত্রে আপীল ছেড়ে প্রদান ছিল. তদনুসারে, আমরা আপিল ছেড়ে দেওয়া এবং 18 ফেব্রুয়ারি 2011 আপিল শোনা.
2. জনাব Bailiff 30 জানুয়ারী 2009 ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতিকর সম্পত্তি এক গণনা সঙ্গে চার্জ করা হয়েছে. ক্রাউন যে জনাব Bailiff মিঃ জেরাল্ড ফ্র্যাঙ্কস দ্বারা ব্যবহার করা হয় এবং পরবর্তীতে যে গাড়ির পিছন চালককে বাতাস হইতে রক্ষা করিবার জন্য ব্যবহৃত মোটর গাড়ি ইত্যাদির কাচ নেভিগেশন শিলা নেমে একটি গাড়ির সামনে চালককে বাতাস হইতে রক্ষা করিবার জন্য ব্যবহৃত মোটর গাড়ি ইত্যাদির কাচ উপর একটি বৃহৎ শিলা নেমে অভিযোগ. ক্ষতি প্রতিটি চালককে বাতাস হইতে রক্ষা করিবার জন্য ব্যবহৃত মোটর গাড়ি ইত্যাদির কাচ থেকে ঘটেছে. অপরাধ জনাব Bailiff এবং ক্যানবেরা পুরুষদের সেন্টার এর পক্ষ থেকে জনাব ফ্র্যাঙ্কস দ্বারা পরিচালিত একটি ভবনের বাইরে ঘটেছে যা জনাব ফ্র্যাঙ্কস মধ্যে একটি উত্তপ্ত আলোচনার জড়িত পরিস্থিতিতে ঘটেছে আছে জানাচ্ছে.
3. 2 এপ্রিল 2009 জনাব Bailiff ইচ্ছাকৃতভাবে সম্পত্তির ক্ষতি ঘটাচ্ছে ভারপ্রাপ্ত নেভিগেশন অস্ট্রেলিয়ান ক্যাপিটাল টেরিটরি সুপ্রিম কোর্টে বিচারের দাঁড়ানো প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল. সুপ্রিম কোর্টের চার্জ আত্মসমর্থন করার গণ ফিটনেস 'জনাব Bailiff প্রশ্ন বিবেচনা একটি সাইকোলজিস্ট দ্বারা গণ পরীক্ষা' জনাব Bailiff আদেশ দেন. 14 সেপ্টেম্বর 2009 প্রধান বিচারকের সামনে আসেন "ব্যক্তি চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে কিনা" এর নিরূপণ অন. জুন 2010 21 অন প্রধান বিচারক জনাব Bailiff চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে যে পাওয়া যায় নি; এখন [2010] ACTSC 54.Mr Bailiff যে ফাইন্ডিং প্রভাব তার অনার এর আদেশ এবং রায় থেকে আপিল কিছু বনাম Bailiff দেখুন.
4. প্রধান বিচারক তিনি জনাব Bailiff চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে কি না সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবার মধ্যে বিবেচনা করা প্রয়োজন ছিল মানদণ্ডের তার বিবেচনা করে erred কিনা আপীল উদ্বেগ নেভিগেশন নির্ধারণের বিষয়. ঐ নির্ণায়ক পরীক্ষা, প্রাথমিক বিচারক একাউন্টে এগিয়ে যাওয়ার সময় আদালতে জনাব Bailiff আচরণ গ্রহণ করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয়, কিনা এছাড়াও প্রয়োজন.
লেজিসলেটিভ প্রসঙ্গ
5. অপরাধের গুলি 312 এক্ট 1900 '(ACT) ("আইনের") এর অধীনে, একজন ব্যক্তির আত্মসমর্থন করার উপযুক্ত হতে গণ্য করা হয়. এটি ব্যক্তি আত্মসমর্থন করার অনুপযুক্ত যে আইনের Pt 13 DIV 13.2 অধীনে একটি তদন্ত প্রতিষ্ঠিত হলে বাস্তুচ্যুত হতে পারে, যা একটি rebuttable অনুমান. একজন ব্যক্তির আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে কিনা কোনো পক্ষের উপর ঘুমানো কোনো প্ররোচনামূলক ভার ছাড়া probabilities ভারসাম্য নেভিগেশন এই ধরনের তদন্ত, পরে নির্ধারিত হবে আপনি আসলে একটি প্রশ্ন করা হয়.
6. আইনের ধারা 311 একজন ব্যক্তির একটি চার্জ আত্মসমর্থন করার অনুপযুক্ত বিবেচিত হবে যখন আউট নির্ধারণ করা হবে. - উপ উপদল 311 (1) একজন ব্যক্তির মানসিক প্রক্রিয়া বিশৃঙ্খলতায় ভোগে অথবা পরিমাণে বৈকল্য হয় যে ব্যক্তি করতে পারেন না যে প্রয়োজন
(ক) অভিযোগ প্রকৃতি বুঝতে; বা
(খ) চার্জ একটি অজুহাত লিখুন এবং jurors বা জুরি চ্যালেঞ্জ করার অধিকার ব্যায়াম; বা
(গ) কার্যধারা ব্যক্তির অপরাধ কিনা তা সম্পর্কে একটি তদন্ত বুঝতে; বা
(ঘ) কার্যধারা অবশ্যই অনুসরণ করা; বা
(ঙ) প্রসিকিউশন সমর্থনে দেওয়া হতে পারে যে কোনো প্রমাণ সুত্রে প্রভাব বুঝতে; বা
(চ) ব্যক্তির আইনজীবীর নির্দেশাবলী প্রদান.
অনুসন্ধান / তদন্ত
7. অনুসন্ধান বা তদন্ত (এটা অন্যথায় DIV 13.2 বর্ণনা করা হয় হিসাবে) সাধারণ একটি "lis আন্তঃ partes" না, কিন্তু গণ 315A বলেছেন, আদালত তার নিজের উদ্যোগে প্রমাণ এবং কল করা অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রয়োজন হতে পারে একটি প্রক্রিয়া যার অধীনে আদালতে করা পরীক্ষার ফলাফল সঙ্গে, মেডিক্যাল পরীক্ষা. প্রক্রিয়া একটি inquisitorial অগ্রসর হয়. দেওয়ানী সেটিং, একটি তুলনামূলক ট্রেড ইউনিয়ন নির্বাচনের তদন্ত উচিত কাজ এক্ট 2009 (Cth) পাওয়া যায় বিধানাবলী, এবং তার পূর্বসুরীদের দিয়ে তৈরি করা যেতে পারে.
নীচের প্রমাণ
8. প্রধান বিচারকের সামনে উপাদান দ্বারা গঠিত:
• ড GJ জর্জ, আইন মানসিক স্বাস্থ্য ট্রাইব্যুনাল ("ট্রাইব্যুনাল") উদ্দেশ্য আইন স্বাস্থ্য সঙ্গে একটি কনসালট্যান্ট সাইকোলজিস্ট দ্বারা রচনা এবং তারিখের রিপোর্ট:
(ঝ) 29 মে 2008;
(২) 29 মে 2006; এবং
(গ) জুলাই 2004 23;
• আইন স্বাস্থ্য থেকে সত্যজিৎ Lynes এবং Cinzia Gagliardi (যথাক্রমে একটি ইন্টার্ন মনোবিজ্ঞানী এবং সিনিয়র মনোচিকিত্সক,) দ্বারা একটি রিপোর্ট জুন 2005 17 তারিখের, ট্রাইব্যুনালে সুরাহা;
• আইন স্বাস্থ্য থেকে সত্যজিৎ Lynes এবং কিথ স্মিথ (সিনিয়র ফরেন্সিক এবং মনোচিকিত্সক) দ্বারা একটি রিপোর্ট নভেম্বর 2004 11 তারিখের, ট্রাইব্যুনালে সুরাহা;
কিছু বনাম Bailiff [2004] মধ্যে Crispin জে এর • একটি রায় ট্রাইব্যুনাল জনাব Bailiff তারপর তিনি সম্মুখীন চার্জ আত্মসমর্থন মাপসই করা হবে না ছিল যে নির্ধারিত পর আইনের অধীনে পরিচালিত গণ 315 একটি বিশেষ শুনানিতে ACTSC 42, হামলার এক হচ্ছে ;
আইন নাগরিক ও 22 মে 2009 তারিখের প্রশাসন ট্রাইব্যুনাল ("ACAT"), আপনি ড Lambeth (ফরেনসিক সাইকোলজিস্ট) এবং মাইক্রোসফট ছোট (মনোবৈজ্ঞানিক) এর • একটি প্রতিবেদন;
আগস্ট 2009 7 তারিখের এক্ট ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে ড জর্জ • একটি প্রতিবেদন;
Informant, Woden থানার Brendan জেমস Aitchinson দ্বারা প্রস্তুত বর্তমান চার্জ সংক্রান্ত তথ্য • একটি বিবৃতি;
• ড Lambeth এর মৌখিক প্রমাণ;
• জনাব Bailiff বিষয়ে প্রণীত Guardianship অর্ডার.
তদন্তের সময় জনাব Bailiff 'গুলি আচরণ
9. শুধুমাত্র তদন্ত প্রদত্ত লিখিত ও মৌখিক প্রমাণ বিবেচনা কিন্তু প্রধান বিচারক শুনানিতে জনাব Bailiff 'গুলি আচরণ অ্যাকাউন্ট নেন; [47] নীচে রায় দেখুন. তাই করছেন, তার অনার 4 কিছু বনাম Dashwood [1943] কিলোবাইট 1 রায় ওপরেই নির্ভরশীল. তার অনার আত্মসমর্থন একটি অভিযুক্ত এর সুস্থতা সম্পর্কে একটি প্রশ্ন উত্থাপন তথ্য কোনো উৎস থেকে গৃহীত হতে পারে যে প্রস্তাব জন্য Dashwood ওপরেই নির্ভরশীল. প্রধান বিচারক [21] এ কিছু বনাম Steurer (2009) 3 ACTLR 272 যে প্রভাব Dashwood তার পূর্বে স্বীকৃতি বলা.
10. বিষয়ক আপীল নেভিগেশন গাত্রোত্থান কিনা আদালতে অ্যাকাউন্ট জনাব Bailiff 'গুলি আচরণ গ্রহণ করে, তার অনার:
• আকৃষ্ট হবে খোলা ছিল না যে আচরণ থেকে সিদ্ধান্তে সৃষ্টি;
• অতিরিক্ত বিশেষজ্ঞ মতামত প্রয়োজন একটি অন্তর্বর্তী ধাপ গ্রহণের পূর্বে সিদ্ধান্তে সৃষ্টি.
11. এই যা আমরা জনাব Bailiff, শ্রীযুক্ত ফুলকা জন্য পরামর্শ দ্বারা উত্থাপিত আপীল পয়েন্ট সঙ্গে তার আচরণ মধ্যে ফিরে যাওয়ার বিষয়. তবে এখন আমরা তার অনার প্রধান বিচারকের সামনে তার ক্লায়েন্ট দ্বারা গঠিত interjections বিবেচনা পাওয়ার অধিকার ছিল না জনাব ফুলকা দ্বারা উত্থাপিত বিষয় বিবেচনা.
12. জনাব ফুলকা কোর্টে জনাব Bailiff 'গুলি outbursts বা interjections থেকে সিদ্ধান্তে আঁকা প্রধান বিচারক এর ক্ষমতা (আমরা "ক্ষমতা" পড়া যার জন্য) চ্যালেঞ্জ. পরামর্শ তারা প্রমাণ ছিল না হিসাবে interjections বিবেচনায় নেয়া করা যাবে না যে প্রস্তাব সমর্থনে প্রমাণ এক্ট 1995 (Cth) এর গুলি 52 বলা.
13. প্রধান বিচারক সে একাউন্টে কোর্টে জনাব Bailiff আচরণ গ্রহণ করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয়েছে. যুক্তরাজ্য আপিল ইন অপরাধ আদালত ইস্যু আত্মসমর্থন একটি ফিটনেস প্রসঙ্গে বলেন, যে যেখানে দেখতে সমর্থনে তার অনার, 4 Dashwood উদাহৃত:
এটি তথ্য বিবাদীকে নিজেকে বা তার উপদেষ্টা বা মামলা রুজু অথবা যেমন কারাগারের চিকিৎসক, উদাহরণস্বরূপ, একটি স্বাধীন ব্যক্তি থেকে আদালতে আসে কিনা তা কোন ব্যাপার না ...
14. প্রমাণ আইনের ধারা 52 যে উপলব্ধ করা হয়:
এই আইন (এই অংশের তুলনায় অন্যান্য) এতদূর এটা প্রমাণ বা প্রমান tendered হচ্ছে নথি পারমিট হিসেবে অনুশীলনের কোনো অস্ট্রেলিয়ান নিয়ম বা আইনের অপারেশন প্রভাবিত করে না.

15. প্রমাণ আইনের গুলি 52 কোন কিছুই যেমন আদালতের একটি দল আচরণ বিষয়ে লক্ষ্য কি একাউন্টে গ্রহণ থেকে, প্রধান বিচারক দ্বারা প্রারব্ধ এক হিসাবে গ্রহণ একটি তদন্ত অথবা তদন্ত অবশ্যই, একটি আদালত নিষিদ্ধ. এটা ইভান্স বনাম মধ্যে স্বীকৃত ছিল রানী [2007] HCA 59; [21] এ (2007) 82 ALJR 250, একটি ব্যক্তিগত আঘাতের বিষয়টি আসলে একটি ট্রাইব্যুনাল সম্পর্কে তার নিজস্ব পর্যবেক্ষণ করা এনটাইটেল করা হয় যে প্রতি Gummow এবং Hayne জেজে, একটি plaintiff এর আঘাতের পরিমাণ plaintiff চেহারা উপর ভিত্তি করে.
16. উপরের [13] এ জোর হিসাবে, তার অনার আগে কার্যধারা যেমন একটি ব্যক্তিগত আঘাত ট্রায়াল হিসাবে স্বাভাবিক adversarial কার্যধারা, কিন্তু একটি তদন্ত বা তদন্ত না. তদন্ত অবশ্যই, তার অনার inquisitive হতে প্রাপ্ত করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয়. আমরা তার অনার একাউন্টে জনাব আদালতে Bailiff এবং outbursts বা তাকে এবং তার পরামর্শ সঙ্গে তার কথাবার্তাও দ্বারা গঠিত interjections এর demeanor নেবার মাত্রই ভুল করে না বিবেচনা. এটি একটি ব্যক্তি সম্পর্কে একটি ব্যক্তিগত আঘাতের ট্রায়াল একটি বিচারক হিসেবে একাউন্টটি এর পর্যবেক্ষণ মধ্যে নিতে উপযুক্ত হয়, তাহলে এটি একটি তদন্ত বা তদন্তের ক্ষেত্রে এটা আরও বেশি উপযুক্ত.
গুলি 311 অধীনে মানদণ্ড (1)
(ক) কি না জনাব Bailiff চার্জ প্রকৃতি বুঝতে
17. [53] এ, প্রধান বিচারক তিনি জনাব Bailiff একটি "তার বিরুদ্ধে চার্জ প্রকৃতি সম্পূর্ণভাবে পর্যাপ্ত বোঝার" আছে সন্তুষ্ট হয়েছে. কোন সমস্যা এই নির্ণায়ক হিসেবে সন্তুষ্টি তার অনার এর অবস্থা সম্পর্কে আপীল নেভিগেশন উত্থাপিত হয়. আমরা এটা সম্পর্কে কোন বলতে হবে.
(খ) কিনা জনাব Bailiff 'গুলি মানসিক প্রক্রিয়া বিশৃঙ্খলতায় ভোগে অথবা তিনি চার্জ একটি অজুহাত লিখুন এবং jurors বা জুরি চ্যালেঞ্জ করার অধিকার ব্যায়াম করতে পারবে না যে পরিমাণে বৈকল্য হয়.
18. কোন সমস্যা একটি অজুহাত প্রবেশ জনাব Bailiff 'গুলি ক্ষমতা সম্বন্ধে তার অনার এর বিবেচনার সঙ্গে আপিল নেভিগেশন নেওয়া হয়. যাইহোক, শ্রীযুক্ত Bailiff, শ্রীযুক্ত ফুলকা জন্য পরামর্শ তার দৃশ্যে erred প্রধান বিচারক, [61] এ প্রকাশ যে contends যে, জনাব Bailiff হিসেবে কার্যকরভাবে একটি জুরি "চ্যালেঞ্জ তার ডান ব্যায়াম পারে উপর ভরসা অন্য কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তির তার নিজের সহজাত, অনুমিতি এবং বিশ্বের সম্ভবত stereotypical দেখ. "
19. আমরা বিচারের জন্য তার অনার এর কারণ এই দৃষ্টিভঙ্গি চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করার পরে এই সব কারণে, আসতে হইবে.
(গ) জনাব Bailiff কার্যধারা (চার্জ সম্মান) তিনি ক্ষতি সম্পত্তি অপরাধ কিনা তা সম্পর্কে একটি তদন্ত যে বুঝতে পারেন কিনা
20. [64] এ, প্রধান বিচারক বলেন:
... আমি তিনি বিচারকার্য প্রকৃতির একটি সঠিক বুঝতে হবে কোন সন্দেহ নেই যে আছে.
21. কোন সমস্যা যে পদ্ধতির শুদ্ধি হিসেবে আবেদন গ্রহণ করা হয়. আমরা এটা সম্পর্কে কোন বলতে হবে.
(ঘ) কিনা জনাব Bailiff 'গুলি মানসিক প্রক্রিয়া যাতে তিনি কার্যধারা অবশ্যই অনুসরণ করতে পারেন পরিমাণে বিশৃঙ্খলতায় ভোগে বা বৈকল্য হয়
22. [67] এ, প্রধান বিচারক বলেন:
... গুলি 311 (1) (ঘ) সাধারণ শর্তাবলী বিচারের ঘটনা ক্রমানুসারে বুঝতে অভিযুক্ত ক্ষমতা পড়ুন আমার মনে হচ্ছে, এবং পদ্ধতি উদ্দেশ্য অনুসরণ করা হচ্ছে বা উপাদানের প্রতিটি সঙ্গে মোকাবিলা করা হচ্ছে ট্রায়ালে পর্যায়ে.
23. তাই করছেন, তার অনার কিছু বনাম Presser মধ্যে স্মিথ জে রায় ওপরেই নির্ভরশীল [1958] VicRp 9; [1958] তার অনার বলেন, যেখানে 48 এ ভি 45:
তিনি প্রয়োজন না যদিও,, একটি সাধারণ অর্থে আদালতে কি ঘটছে বুঝতে যাতে বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারবে অবশ্যই, সমস্ত বিভিন্ন আদালতে আনুষ্ঠানিকতা উদ্দেশ্য বুঝতে তিনি প্রয়োজন.
24. এটি গুলি 311 বিধান একটি অপরাধমূলক চার্জ আত্মসমর্থন যাও ফিটনেস মানদণ্ড সম্পর্কে স্মিথ জে দ্বারা Presser প্রকাশ দেখেছে উপর ভিত্তি করে, বৃহৎ অংশ, যে ছিল প্রতিযোগিতায় নয়.
25. প্রধান বিচারক সে ছিল [70] এ বিবেচনা:
.... যে জনাব Bailiff এটি কোন কারণে তিনি সম্মুখীন হয় চার্জ সংক্রান্ত কোনো বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারবে না.
26. আপিলের ভিত্তিতে বিষয় এই বৈশিষ্ট্য তার অনার এর বিবেচনা করা. জনাব ফুলকা তার অনার "বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারেন" দ্বারা আইনের গুলি 311 সালে বোঝানো হয় misconstrued যে জমা. আমরা পরে যে ইস্যু ফিরে হইবে.
(ঙ) কিনা জনাব Bailiff প্রসিকিউশন সমর্থনে দেওয়া হতে পারে যে কোনো প্রমাণ সুত্রে প্রভাব বুঝতে পারেন
27. তার অনার এই বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করে বলেন,, এবং interjection মাধ্যমে জনাব Bailiff দ্বারা গঠিত অ্যাকাউন্ট মন্তব্য গ্রহণ, যে [78] এ:
আমি প্রসিকিউশন প্রমাণ সুত্রে প্রভাব বুঝতে তার অক্ষমতা পর্যন্ত আরও নির্দিষ্ট প্রমাণ ছাড়া এই নির্ণায়ক আপনি রেফারেন্স দ্বারা আত্মসমর্থন তাকে অনুপযুক্ত এটি ইচ্ছুক হবে না.
28. জনাব ফুলকা আপিলের হেতু এই গবেষনার চ্যালেঞ্জ. তিনি তার অনার পরীক্ষা misconstrued যে contends "প্রসিকিউশন সমর্থনে দেওয়া হতে পারে যে কোনো প্রমাণ সুত্রে প্রভাব বুঝতে পারে না." আমরা যে বিষয় আপনি ফিরে হইবে.
(চ) কিনা জনাব Bailiff তার আইনজীবীর নির্দেশ দিতে পারে
29. [84] এ তার অনার সে গুলি 311 (1) (চ) সন্তুষ্ট ছিল যে এটি কোনো কারণ ছিল অনুষ্ঠিত. প্রধান বিচারক তার আগে তার উপদেষ্টার সাথে একাউন্টে জনাব Bailiff 'গুলি কথাবার্তাও তার পর্যবেক্ষণ গ্রহণ.
30. জনাব ফুলকা এই গবেষনার চ্যালেঞ্জ ও তার অনার "ব্যক্তির আইনজীবীর নির্দেশ দিতে পারবে না" পরীক্ষা misconstrued যে জমা. আমরা এই সমস্যাটি ফিরে হইবে.
গুলি 311 (1) (খ): jurors ইস্যু চ্যালেঞ্জ করার অধিকার
31. জনাব ফুলকা তার অনার জনাব Bailiff peremptorily বা কারণ জন্য একটি juror চ্যালেঞ্জ, মানসিক ব্যাধি বা বৈকল্যের কারণে করতে পারেনি যে পাওয়া উচিত জমা.
32. এই সমস্যার সাথে ডিল যেখানে তার অনার রায়, একটি অভিযুক্ত অধিকার সুদৃঢ় চ্যালেঞ্জ উপর ফোকাস করা হয়. যাইহোক, ড Lambeth, একটি জুরি চ্যালেঞ্জ বিষয়ে তার আগে প্রমাণ, কারণ এবং একটি সুদৃঢ় চ্যালেঞ্জ জন্য চ্যালেঞ্জ ধারণার মধ্যে পার্থক্য করা হয়নি. এই বিষয়ে ড Lambeth প্রমাণ কারণ জন্য চ্যালেঞ্জ এর সংকীর্ণ ধারণা যার মধ্যে "যুক্তিযুক্তভাবে একটি juror চ্যালেঞ্জ" সাধারণ ধারণা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে. প্রকৃতপক্ষে respondent, শ্রীযুক্ত Doig, জমা জন্য পরামর্শ হিসেবে, প্রধান বিচারক চ্যালেঞ্জ দুই ধরনের মধ্যে পার্থক্য করার কথা বলা হয় নি.
33. প্রধান বিচারক তার আগে, যে জনাব Bailiff jurors peremptorily বা কারণ জন্য চ্যালেঞ্জ তার ডান ব্যায়াম করতে পারবেন প্রমাণ, দেখুন গঠন করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয়. হিসাবে ম্যাসন সিজে এবং মারফি মধ্যে Toohey J এবং Murdoch বনাম দ্বারা উল্লিখিত রানী [1989] HCA 28; 103-104 এ (1989) 167 94 CLR, কারণ উপর ভিত্তি করে jurors সফল চ্যালেঞ্জ ব্যতিক্রমী হয়.
"বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারে না": s311 (1) (ঘ)
34. [67] এ, গুলি আইনের 311 (1) (ঘ) ক্ষমতা উদ্বেগ যে বিবেচিত প্রধান বিচারক সাধারণত ট্রায়াল ঘটনা ক্রম এবং প্রয়োগ পদ্ধতি বা ব্যবস্থা হচ্ছে উপাদানের উদ্দেশ্য বুঝতে অভিযুক্ত এটা অগ্রগতি হিসেবে বিচারের সময়.
35. নীচের রায় এই অংশটি mr ফুলকা এর আক্রমণ তার অনার হয় যে আদালতে জনাব Bailiff 'গুলি আচরণ থেকে সিদ্ধান্তে সৃষ্টি যে তাঁর জমা থেকে ডালপালা:
• আকৃষ্ট হবে খুলতে, না দেখাবে না
• বিশেষজ্ঞ প্রমাণ অ্যাপ্লিকেশনের জন্য একটি অন্তর্বর্তী ধাপ আবশ্যক.
36. [65] এ গুলি 311 (1) (ঘ) সমস্যা মোকাবিলা প্রধান বিচারক রায় জন্য তার কারণের [70]. [67] তার অনার স্মিথ জে বলেন, যেখানে 48 এ Presser থেকে একটি যাযাবর উল্লেখ:
তিনি প্রয়োজন না যদিও,, একটি সাধারণ অর্থে আদালতে কি ঘটছে বুঝতে যাতে বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারবে অবশ্যই, সমস্ত বিভিন্ন আদালতে আনুষ্ঠানিকতা উদ্দেশ্য বুঝতে তিনি (অভিযুক্ত) প্রয়োজন.
37. প্রধান বিচারক তারপর তার একটি ইচ্ছাকৃত ভাবে আগে কার্যধারা ছিন্ন আপনি জনাব Bailiff 'গুলি প্রবণতা বলা. যাইহোক, তার অনার ঐ যে বাধা বা interjections থেকে পালন:
... জনাব Bailiff বিচারকার্য বন্ধ মনোযোগ অর্থপ্রদানকারী এবং বিন্দু সর্বাধিক প্রভাব ছিন্ন যা একটি ইচ্ছাকৃত, এমনকি হিসাবী ভাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল.
38. জনাব ফুলকা জনাব Bailiff 'গুলি outbursts তার অনার দ্বারা নির্বাচন নির্বাচনী যে সমগ্র প্রক্রিয়া জুড়ে তাদের পরীক্ষা করে তা তিনি যে "বিচারকার্য একটি ক্রমাগত ভুল" মনে করতে পারেন যে contends. যে জমা গ্রহণ করা হয় না. প্রধান বিচারক মনে জনাব Bailiff মান্য করা এবং তার অফ কন্ডাক্ট তিনি বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে পারবে যে প্রদর্শিত হবে কিনা তা বিবেচনা করার জন্য স্থাপন করা হয়েছিল.
39. আমরা তার অনার আরও চিকিৎসা বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য নিজেকে (সে DIV 13 Pt 13.2 দ্বারা করতে এনটাইটেল করা হত) কল করার প্রয়োজন ছিল কেন কোনো কারণ দেখতে. জনাব Bailiff 'গুলি interjections এর যৌক্তিকতা বা অন্যথায় তার অনার মনে মনে তার আগে যা ছিল বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য সঙ্গে বিবেচনা স্থাপন করা হয়, যা একটি বিষয় ছিল.
40. একাউন্টে জনাব Bailiff 'গুলি আচরণ গ্রহণ করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হচ্ছে, আমরা প্রধান বিচারক গুলি 311 (1) (ঘ) ইস্যু সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কোনো চিকিৎসা প্রমাণ কল কোন বাধ্যবাধকতা অধীনে ছিল বিবেচনা. তার অনার ইতিমধ্যে তার আগে প্রচুর ঔষধ প্রমাণ ছিল. আমরা নির্দিষ্ট interjections তার অনার এর নির্ভরতা নির্বাচনী যে জমা খারিজ করেন. [69] এ উদাহৃত এক তার অনার এর কারণ শুধুমাত্র একটি উদাহরণ হিসাবে প্রস্তুত করা হয়. [69] প্রথম বাক্যের অংশ খোলার "শুনানিতে বাধা" বোঝায়. যে অনুচ্ছেদের বাকি যারা বাধা যে পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
বারংবার জনাব Bailiff বিচারকার্য বন্ধ মনোযোগ অর্থপ্রদানকারী এবং বিন্দু সর্বাধিক প্রভাব ছিন্ন যা একটি ইচ্ছাকৃত, এমনকি হিসাবী, ভাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল দেখিয়েছে.
41. আমরা গুলি 311 (1) (ঘ) তার অনার এর বিবেচনার চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান ও প্রধান বিচারক জনাব Bailiff তিনি সম্মুখীন চার্জ সংক্রান্ত কোনো বিচারকার্য অবশ্যই অনুসরণ করতে সক্ষম হবে যে ভিউ গঠন করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল ছিল বিবেচনা.
প্রসিকিউশন সমর্থনে বোঝার প্রমাণ: S 311 (1) (ঙ)
42. জনাব ফুলকা তার অনার জনাব Bailiff প্রসিকিউশন সমর্থনে দেওয়া হতে পারে যে কোনো প্রমাণ সুত্রে প্রভাব বুঝতে সক্ষম হবে যে ফাইন্ডিং এর চ্যালেঞ্জ. আবার, এই বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গি তার উপসংহার আসছে না, তার অনার একাউন্টে তার আগে জনাব Bailiff দ্বারা গঠিত কিছু interjections নেন. যারা interjections প্রাথমিক বিচারক এর কারণগুলো আইনের গুলি 311 (1) (ঙ) এর অধীন বিবেচনা করা পরীক্ষা কোন ভুল বা misapplication দেখাবেন না. প্রতিলিপি থেকে অন্য প্যাসেজ কেউ বিপরীত কিছু দেখানোর জন্য যা জনাব Bailiff থেকে অন্য কোন interjections প্রকাশ করা. নীচের রায় চ্যালেঞ্জ এই দৃষ্টিভঙ্গি এছাড়াও ব্যর্থ হবে.
পরামর্শ নির্দেশাবলী: S 311 (1) (চ) ভূমি
43. [81] এ রায় তার অনার এর কারণ, প্রধান বিচারক তার উপদেষ্টার সাথে জনাব Bailiff 'গুলি কথাবার্তাও তার পর্যবেক্ষণ ওপরেই নির্ভরশীল. প্রধান বিচারক জনাব Bailiff 'গুলি নির্দেশাবলী এবং তার তাদের দেবার পদ্ধতি তার পরামর্শ জন্য হতাশাজনক হতে হবে যে পর্যবেক্ষণ করা, কিন্তু তিনি গুলি 311 জন্য প্রয়োজনীয় মান "নির্দেশ দিতে সক্ষম হবে না কেন [84] কোন কারণে এটি হতে পারে (1) (চ). "
44. টেস্ট গুলি 311 (1) (চ) উপর ফোকাস করা আবশ্যক. এটা ব্যক্তির মানসিক প্রক্রিয়া যাতে বিশৃঙ্খলতায় ভোগে বা ব্যক্তি আইনজীবী নির্দেশ দিতে পারবে না যে বৈকল্য হয়. প্রধান বিচারক তার আগে কার্যধারা তার পরামর্শ নির্দেশ প্রদান জনাব Bailiff পালন. তিনি শ্রেষ্ঠ গুলি 311 (1) (চ) এবং তার মূল্যায়ন যথেষ্ট ওজন accorded হবে সেটার অতীত ইতিহাসের পরীক্ষা বিবেচনা স্থাপন করা হয়েছিল. আমরা আমাদের প্রধান বিচারক থেকে কোনো ভিন্ন দৃশ্যে ঢুকান আপনি জনাব ফুলকা দ্বারা উত্থাপিত জমা কিছুই দেখতে. আমরা এই সমস্যা তার অনার এর উপসংহার তার জন্য খোলা ছিল না এবং তিনি মনে মনে যে মূল্যায়ন করতে স্থাপন করা হয়েছিল যে সন্তুষ্ট. আমরা এই সমস্যা তার পদ্ধতির মধ্যে কোন ত্রুটি দেখতে যে সিদ্ধান্তের বা রায়ের বিরুদ্ধে উচ্চতর কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন বা আপীল করা যায়.
উপসংহার ও শৃঙ্খলা
45. আপিল খারিজ করা হয় যে আমরা যাতে পূর্বোল্লিখিত বিষয়ে হচ্ছে.
আমি পূর্ববর্তী পঁয়তাল্লিশ (45) সংখ্যাযুক্ত অনুচ্ছেদ আদালতের রায় এখানে কারণ একটি অবিকল নকল যে প্রত্যয়িত.

সংযুক্ত:

জন্ম: 25 ফেব্রুয়ারী 2011

Appellant জন্য পরামর্শ: শ্রীযুক্ত এস ফুলকা
Appellant জন্য উকিল: Kamy Saeedi আইনজীবী
Respondent জন্য পরামর্শ: শ্রীযুক্ত একটি Doig
Respondent জন্য উকিল: পাবলিক শাস্তি বিধান পরিচালক
শুনানির তারিখ: 18 ফেব্রুয়ারী 2011
রায় জন্ম: 25 ফেব্রুয়ারী 2011...