MARATHI

बेलीफ विरुद्ध आर [2011] ACTCA 7 (25 फेब्रुवारी 2011)

अंतिम अद्यतनित: 9 मार्च 2011
अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे SEBASTIAN पिस्तुल बेलीफ विरुद्ध राणी [2011] ACTCA 7 (25 फेब्रुवारी 2011)

प्राथमिक न्यायाधीश तिला दाद मागणारा चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट होते की नाही हे निर्णय मध्ये खात्यात घेणे आवश्यक होते निकष तिच्या मोबदल्यात erred किंवा नाही - - रन - आर्जव करण्यासाठी अपील करणारा च्या फिटनेस च्या शोधण्यास म्हणून अपील आयोजित नाही झाले प्राथमिक न्यायाधीश च्या दृष्टिकोण मध्ये appealable त्रुटी - अपील डिसमिस

गुन्ह्यांचा 1900 (कायदा s) 311, रे 312 अधिनियम
पुरावा कायदा 1995 (Cth s) 52

 आर विरुद्ध बेलीफ [2010] ACTSC 54
 आर विरुद्ध बेलीफ [2004] ACTSC 42
 आर विरुद्ध Dashwood [1943] के.बी. 1
 आर विरुद्ध Steurer (2009) 3 ACTLR 272
एवॅन्स विरुद्ध क्वीन [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250
 आर विरुद्ध Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45
बटाटा आणि Murdoch विरुद्ध क्वीन [1989] HCA 28, (1989) 167 CLR 94

ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश सर्वोच्च न्यायालयाच्या एकच न्यायाधीश मधून आवाहनावर

क्र ACTCA 2010 29
2009 क्र SCC 139

जगभर साजरा: मार्शल जॉन, Nield आणि Teague AJJ
ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश च्या अपील न्यायालय
दिनांक: 25 फेब्रुवारी 2011
2010) क्र ACTCA 29 सर्वोच्च न्यायालयात
2009) क्र SCC 139
ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश)
)
अपील आरोपींना)

ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश सर्वोच्च न्यायालयाच्या एकच न्यायाधीश मधून आवाहनावर

दरम्यान: अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे SEBASTIAN पिस्तुल बेलीफ

अपील करणारा

आणि: राणी

प्रतिवादी

हुकूम

जगभर साजरा: मार्शल जॉन, Nield आणि Teague AJJ
दिनांक: 25 फेब्रुवारी 2011
स्थळ: कॅनबेरा

न्यायालयाने आदेश:

1. अपील डिसमिस आहे.
2010) क्र ACTCA 29 सर्वोच्च न्यायालयात
2009) क्र SCC 139
ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश)
)
अपील आरोपींना)

ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश सर्वोच्च न्यायालयाच्या एकच न्यायाधीश मधून आवाहनावर

दरम्यान: अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे SEBASTIAN पिस्तुल बेलीफ

अपील करणारा

आणि: राणी

प्रतिवादी

जगभर साजरा: मार्शल जॉन, Nield आणि Teague AJJ
दिनांक: 25 फेब्रुवारी 2011
स्थळ: कॅनबेरा

निकालाची कारणे
आरोपींना जामीन:
1. ही कार्यवाही परंतु बेलीफ त्याला विरुद्ध घालून दिलेल्या एका चार्ज करण्यासाठी आर्जव करण्याची फिट आहे की खाली न्यायालयाच्या एकच न्यायाधीश च्या ओळखणे ("प्राथमिक न्यायाधीश") आव्हान करतात. ओरल सुनावणी सुरु येथील वकील शंका आवाहन रजा याचिका विचार करण्यासाठी या न्यायालयाने दिले करणे आवश्यक होते किंवा नाही तेथे देण्याची घोषणा केली होती. दृष्टीकोन दोन्ही वकील करून न्यायालयात करण्यात commended, आणि ती द्वारे दत्तक, अशा रजा substantively अपील बाब सह आवश्यक आणि करार झाले बाबतीत आवाहन सोडा मंजूर करण्यात आली. त्यानुसार आम्ही अपील सोडा मंजूर आणि 18 फेब्रुवारी 2011 रोजी अपील ऐकले.
2. परंतु बेलीफ 30 जानेवारी 2009 रोजी हेतुपुरस्सर हानीकारक मालमत्तेच्या एक संख्या सह प्रभार लागला आहे. Crown की परंतु बेलीफ असे जेराल्ड फ्रँक द्वारे वापरले आणि त्यानंतर त्या वाहनाच्या मागील मोटारीवरील वारा अडवणारी पुढील बाजूला बसवलेली काच वर रॉक वगळले एक वाहन समोर मोटारीवरील वारा अडवणारी पुढील बाजूला बसवलेली काच वर मोठ्या रॉक वगळले आरोप केला. नुकसान प्रत्येक मोटारीवरील वारा अडवणारी पुढील बाजूला बसवलेली काच करण्यात आली. गुन्हा परंतु बेलीफ आणि कॅनबेरा पुरूष केंद्र वतीने परंतु फ्रँक व्यवस्थापित इमारत बाहेर आली कोणत्या परंतु फ्रँक दरम्यान एक अति तापलेली चर्चा समावेश परिस्थितीमध्ये आली आहेत आरोप करण्यात आला आहे.
3. 2 एप्रिल 2009 असे बेलीफ हेतुपुरस्सर मालमत्ता नुकसान उद्भवणार प्रभारी वर ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश सर्वोच्च न्यायालयात चाचणी उभे बांधील होते. सर्वोच्च न्यायालयाने चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे सचिन तेंडुलकर फिटनेस 'असे बेलीफ प्रश्न विचार करण्यासाठी एक मनोदोष यांचा अभ्यास व त्यावरील उपचार यांचा डॉक्टर द्वारे रे परीक्षा' असे बेलीफ आदेश दिले. 14 सप्टेंबर 2009 प्राथमिक न्यायाधीश आधी आला "व्यक्ती चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट आहे की" निश्चित आहे. जून 2010 21 प्राथमिक न्यायाधीश परंतु बेलीफ चार्ज करण्यासाठी आर्जव करण्याची फिट असल्याचे आम्हाला आढळले; आता [2010] ACTSC 54.Mr बेलीफ की शोधण्यास प्रभाव देणे तिच्या Honour च्या ऑर्डर आणि न्यायाच्या पासून आकर्षित आर विरुद्ध बेलीफ पाहा.
4. प्राथमिक न्यायाधीश ती परंतु बेलीफ चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट होते की नाही हे निर्णय मध्ये खात्यात घेणे आवश्यक होते निकष तिच्या मोबदल्यात erred की नाही हे अपील चिंता वर ओळखण्यासाठी मुद्दे. पण त्या निकष परिक्षण मध्ये, प्राथमिक न्यायाधीश खात्यात कार्यवाही दरम्यान न्यायालयात परंतु बेलीफ आचरण घेण्यासाठी पात्र होते, की नाही हे लक्षात देखील आवश्यक आहे.
वैधानिक संदर्भ
5. गुन्ह्यांचा रे 312 अधिनियम 1900 (कायदा) ("कायदा") अंतर्गत एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त असल्याचे presumed आहे. ही व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की कायदा पंडित 13 div 13.2 अंतर्गत अन्वेषण रोजी स्थापना करण्यात असल्यास निर्वासित जाऊ शकते जे rebuttable तर्क आहे. एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट आहे का कोणत्याही पक्ष वर resting कोणत्याही मन वळवू शकणारा जबाबदारी न संभाव्यतेची शिल्लक वर अशा तपास, नंतर, निश्चित करण्यासाठी किंबहुना प्रश्न आहे.
6. कायद्याच्या कलम 311 एक व्यक्ती एक चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र मानले जाईल जेव्हा बाहेर पडतात. - उप पंथ 311 (1) व्यक्तीच्या मानसिक प्रक्रियांचा disordered किंवा मर्यादेपर्यंत दृष्टीदोष आहेत व्यक्ती शकत आवश्यक
(अ) शुल्क स्वरूप समजून; किंवा
(ब) चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी प्रविष्ट करा आणि jurors किंवा जूरी आव्हान अधिकार व्यायाम; किंवा
(क) पुढे चालू व्यक्ती गुन्हा बांधील किंवा नाही याबद्दल चौकशी आहे हे मला समजते; किंवा
(ड) पुढे जाण्यापूर्वी अभ्यास अनुसरण; किंवा
(ई) खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून; किंवा
(फ) व्यक्तीच्या वकील सूचना देऊ.
चौकशी / तपास
7. चौकशी किंवा तपास (ते वैकल्पिकरित्या div 13.2 वर्णन केले आहे म्हणून) एक नेहमीच्या "lis आंतर partes" नाही रे पण 315A यांनी म्हटल्याप्रमाणे, न्यायालयाने स्वतःचे पुढाकार वर पुरावा कॉल करावयाच्या आकारण्यात व्यक्ती आवश्यकता एक प्रक्रिया ज्या अंतर्गत न्यायालयाने आधी ठेवले परीक्षेत परिणामांसह, वैद्यकीयदुष्टया परीक्षण. प्रक्रिया inquisitorial पुढे चालू आहे. सिव्हिल सेटिंग मध्ये, एक तुलना कामगार संघटना निवडणूक चौकशी सामान्य कार्य कायदा 2009 (Cth) आढळतात तरतुदी, आणि त्याच्या predecessors केली जाऊ शकते.
खाली पुरावा
8. प्राथमिक न्यायाधीश आधी साहित्याचा consisted:
• डॉ GJ जॉर्ज, कायदा मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण ("न्यायाधिकरण") उद्देशून कायदा आरोग्य एक सल्लागार मनोदोष यांचा अभ्यास व त्यावरील उपचार यांचा डॉक्टर द्वारे तयार करण्यात व दिनांक अहवाल:
(मी) 29 मे 2008;
(II) 29 मे 2006; आणि
(क) जुलै 2004 23;
• कायदा आरोग्य पासून रे Lynes आणि Cinzia Gagliardi (अनुक्रमे एक हद्दीच्या मानसशास्त्रज्ञ आणि वरिष्ठ क्लिनिकल मानसशास्त्रज्ञ,) एक अहवाल जून 2005 17 दिनांक, न्यायाधिकरण उद्देशून;
• कायदा आरोग्य पासून रे Lynes आणि किथ स्मिथ (ज्येष्ठ न्यायालयसंबंधी आणि क्लिनिकल मानसशास्त्रज्ञ) करून एक अहवाल नोव्हेंबर 2004 11 दिनांक, न्यायाधिकरण उद्देशून;
आर विरुद्ध बेलीफ [2004] मध्ये Crispin जॉन च्या • एक मत न्यायाधिकरण परंतु बेलीफ त्यानंतर चेहर्याचा चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी बसत होते की निर्धारित होती कायदा रे 315 अंतर्गत आयोजित एका विशेष सुनावणी मध्ये ACTSC 42, प्राणघातक हल्ला एक जात ;
कायदा आणि नागरी मे 2009 22 दिनांक प्रशासन न्यायाधिकरण ("ACAT"), ते डॉ लामबेथ (न्यायालयासंबंधी मनोदोष यांचा अभ्यास व त्यावरील उपचार यांचा डॉक्टर) महेंद्रसिंग लघु (मानसशास्त्रज्ञ) च्या • एक अहवाल;
ऑगस्ट 2009 7 दिनांक कायदा Magistrates न्यायालयाच्या करण्यासाठी डॉ जॉर्ज च्या • एक अहवाल;
Informant, Woden पोलिस स्थानकाच्या ब्रेन्डन जेम्स Aitchinson तयार वर्तमान शुल्क यासंबंधी तथ्य च्या • निवेदन;
• डॉ लामबेथ च्या तोंडी पुरावा;
• परंतु बेलीफ बाबतीत बनविलेले पालकत्व ऑर्डर.
तपास दरम्यान मिस्टर बेलीफ चे वर्तन
9. फक्त देखील अन्वेषण दिलेल्या लिखित आणि मौखिक पुरावा मानला नाही प्राथमिक न्यायाधीश सुनावणी दरम्यान परंतु बेलीफ चे वर्तन खात्यात घेतला; [47] येथे खाली निकाल पाहू. असे मध्ये, तिच्या Honour 4 आर विरुद्ध Dashwood [1943] के.बी. 1 मध्ये न्यायाच्या वर relied. तिचे Honour बाजू मांडणे करण्यासाठी एक आरोपी च्या फिटनेस बद्दल एक प्रश्न बदलता माहिती कोणताही स्रोत पासून स्वीकारले जाऊ शकते म्हणणे साठी Dashwood वर relied. प्राथमिक न्यायाधीश [21] येथे आर विरुद्ध Steurer (2009) 3 ACTLR 272 मध्ये त्या प्रभाव करण्यासाठी Dashwood तिच्या अगोदर स्वीकृती संदर्भित.
10. मुद्दे यासंबंधी आवाहनावर निर्माण होणे किंवा नाही हे, न्यायालयात खाते परंतु बेलीफ चे वर्तन मध्ये घेऊन मध्ये, तिच्या Honour:
• काढलेल्या जाऊ खुले केले नाही ते त्या वर्तन पासून conclusions अनि;
• अतिरिक्त तज्ञांचे मत आवश्यक पायऱ्यांची घेत करण्यापूर्वी conclusions अनि.
11. हे जे आम्ही परंतु बेलीफ, असे गिल साठी वकील द्वारे काढलेले अपील गुण वागण्याचा मध्ये परत मुद्दे आहेत. तथापि आम्ही आता तिच्या Honour प्राथमिक न्यायाधीश त्याच्या ग्राहकांच्या केलेल्या interjections विचार करण्याचा अधिकार नाही की असे गिल यांनी असण्याचा मुद्दा विचार.
12. परंतु गिल न्यायालयात परंतु बेलीफ चे outbursts किंवा interjections पासून conclusions काढणे प्राथमिक न्यायाधीश क्षमता (आम्ही "शक्ती" वाचण्यासाठी ज्यासाठी) आव्हान दिले. वकील त्यांना पुरावा नाही म्हणून interjections खाते घेतले जाऊ शकत नाही की विधान च्या समर्थनार्थ पुरावा कायदा 1995 (Cth) च्या र्स 52 संदर्भित.
13. प्राथमिक न्यायाधीश ती खात्यात न्यायालयात परंतु बेलीफ आचरण घेण्यासाठी पात्र झाले. युनायटेड किंग्डम मध्ये अपील फौजदारी न्यायालय समस्या बाजू मांडणे एक फिटनेस संदर्भात म्हणाले, जिथे पाहू च्या समर्थनार्थ तिच्या Honour, 4 वाजता Dashwood सुचविण्यात:
हे माहिती आरोपी किंवा प्रतिवादी स्वतःला किंवा त्याच्या advisers किंवा खटल्यात किंवा अशा तुरुंगात वैद्यकीय अधिकारी, उदाहरणार्थ, म्हणून स्वतंत्र व्यक्ती पासून न्यायालयात येतो की नाही हे हरकत नाही ...
14. पुरावा कायदा कलम 52 की पुरवते:
हा कायदा (हा भाग इतर) आत्तापर्यंत तो पुरावा किंवा पुरावा मध्ये tendered जात दस्तऐवज करण्यास परवानगी देतो म्हणून सराव कोणत्याही ऑस्ट्रेलियन नियम किंवा कायदा कार्यपध्दतीवर प्रभाव पडत नाही.

15. पुरावा कायदा र्स 52 मध्ये काहीही जसे न्यायालयाने एका पक्षाचे वर्तन बद्दल observes काय खात्यात घेणे पासून, प्राथमिक न्यायाधीशाची हाती घेतलेल्या एका म्हणून हाती एक तपास किंवा चौकशी च्या ओघात, न्यायालयाने बंदी घालण्यात आली. तो एवॅन्स विरुद्ध मध्ये, ओळखता आला राणी [2007] HCA 59; [21] येथे (2007) 82 ALJR 250, वैयक्तिक जखम प्रकरणाचा किंबहुना न्यायाधिकरण बद्दल स्वतःचे निरीक्षण करणे हक्क आहे की षटक Gummow आणि Hayne जेजे, एक फिर्यादी च्या जखम च्या मर्यादेपर्यंत वादी देखावा आधारित.
16. वरील [13] येथे मतही तिच्या Honour आधी कार्यवाही जसे वैयक्तिक इजा चाचणी म्हणून नेहमीच्या वैमनस्यासंबंधी पुढे चालू, परंतु चौकशी किंवा तपास नाही. चौकशी अभ्यास, तिच्या Honour जिज्ञासू असल्याचे पात्र होते. आम्ही तिच्या Honour खात्यात परंतु न्यायालयात बेलीफ आणि outbursts किंवा त्याला आणि त्याच्या वकील त्याच्या परस्पर केलेल्या interjections च्या वर्तणूक घेत मध्ये घसरणे नाही विचार करा. ती व्यक्ती बद्दल वैयक्तिक जखम चाचणीत एक न्यायाधीश म्हणून एक खाते च्या निरिक्षण मध्ये घेणे योग्य असेल, तर एक अन्वेषण चौकशी किंवा बाबतीत तसे करण्यास आणखी अधिक योग्य आहे.
र्स 311 अंतर्गत मापदंड (1)
(अ) का असे बेलीफ शुल्क स्वरूप समजणार्या
17. [53] येथील प्राथमिक न्यायाधीश ती परंतु बेलीफ एक "त्याला विरुद्ध शुल्क प्रकारामुळे संपूर्णपणे पुरेसा समजून" आहे की भेटायला आला होता. कोणतीही समस्या हे निकष करण्यासाठी म्हणून समाधान तिच्या Honour च्या राज्य बद्दल आवाहनावर असण्याचा आहे. आम्ही याबद्दल अधिक सांगणे आवश्यक आहे.
(ब) का असे बेलीफ चे मानसिक प्रक्रियांचा disordered किंवा तो चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी प्रविष्ट करा आणि jurors किंवा जूरी आव्हान अधिकार व्यायाम करू शकत नाही मर्यादेपर्यंत दृष्टीदोष आहेत.
18. नाही समस्येचे एक विनवणी दाखल करण्यास परंतु बेलीफ चे क्षमता तिच्या Honour च्या विचारात असलेल्या आवाहनावर घेतले आहे. तथापि, असे बेलीफ, असे गिल, साठी वकील तिला दृश्यात erred प्राथमिक न्यायाधीश, [61] येथे व्यक्त की contends, की असे बेलीफ म्हणून प्रभावीपणे म्हणून जूरी "टोकणे अधिकाराचे व्यायाम शकलो अवलंबून राहून कोणत्याही अन्य आरोपी व्यक्ती त्याच्या किंवा तिच्या स्वतःच्या instincts, assumptions जगाच्या शक्यतो stereotypical दृश्ये. "
19. आम्ही निकालाची तिच्या Honour च्या कारणांमुळे हा पैलू करण्याचे आव्हान पाहणी करण्यासाठी, नंतर या कारणांमुळे मध्ये, येईल.
(क) असे बेलीफ कार्यवाही (शुल्क बाबतीत) ती नुकसान मालमत्तेच्या गुन्हा बांधील किंवा नाही याबद्दल चौकशी आहे की समजू शकतो का
20. [64] येथील प्राथमिक न्यायाधीश म्हणाले:
... पण लावणे निसर्गाची योग्य समज होईल की नाही शंका आहे.
21. कोणतीही समस्या की पध्दत च्या correctness म्हणून अपील घेतली आहे. आम्ही याबद्दल अधिक सांगणे आवश्यक आहे.
(ड) का असे बेलीफ चे मानसिक प्रक्रियांचा म्हणून तो पुढे जाण्यापूर्वी अभ्यास अनुसरण शकत नाहीत मर्यादेपर्यंत disordered किंवा दृष्टीदोष आहेत
22. [67] येथील प्राथमिक न्यायाधीश म्हणाले:
... रे 311 (1) (ड) सर्वसाधारण अटी चाचणी कार्यक्रम क्रम मध्ये समजण्यास आरोपी क्षमता संदर्भ मला दिसते, आणि प्रक्रियेची उद्देश अनुसरित किंवा सामग्री प्रत्येक वेळी हाताळला जात चाचणीत स्टेज.
23. असे मध्ये, तिच्या Honour आर विरुद्ध Presser मध्ये स्मिथ जॉन च्या न्यायाच्या वर relied [1958] VicRp 9; [1958] त्याच्या Honour म्हणाला जेथे 48 वाजता VR 45:
तो नाही गरज तरी, सामान्य अर्थाने मध्ये न्यायालयात वर आहे काय समजून घेणे तितके लावणे कोर्स अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार अर्थातच, सर्व विविध न्यायालयीन औपचारिकता उद्देश समजून घेण्यासाठी त्यांना आवश्यक आहे.
24. तो र्स 311 तरतुद एक फौजदारी आरोप करण्यात बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस मापदंड बद्दल स्मिथ जॉन द्वारे Presser व्यक्त दृश्य आधारित, मोठ्या भागात, होते स्पर्धेत नाही आहे.
25. प्राथमिक न्यायाधीश ती होती [70] येथे मानले:
.... की परंतु बेलीफ शोधण्यासाठी नाही कारण त्याने तोंड आहे शुल्क संबंधातील कोणतीही कार्यवाही करताना अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार नाही.
26. अपील • सचिन तेंडूलकर मुद्दा हा निकष तिच्या Honour च्या विचारात ठेवले. परंतु गिल तिच्या Honour "लावणे कोर्स अनुसरण करू शकत" द्वारे कायदा रे 311 मध्ये बोलत आहे काय misconstrued की सादर केला. आम्ही नंतर त्या समस्येचे परत करील.
(इ) का असे बेलीफ खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजू शकतो
27. तिचे Honour हा निकष संदर्भात म्हणाली, उद्गार मार्ग द्वारे परंतु बेलीफ केलेल्या खाते टिप्पण्या मध्ये घेत की, [78] येथे:
मी खटल्यात पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेण्यासाठी त्याच्या असहायता च्या आतापर्यंत अधिक विशिष्ट पुरावा न देता हा निकष संदर्भात द्वारे बाजू मांडणे त्याला अपात्र मिळवण्यासाठी इच्छुक नाही.
28. परंतु गिल अपील • सचिन तेंडूलकर हे ओळखणे आव्हान दिले. तिच्या Honour कसोटी misconstrued की contends "खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा प्रभाव समजू शकत नाही." आम्ही मुद्दा परत करील.
(फ) का असे बेलीफ त्याच्या वकील सूचना देऊ शकतात
29. [84] येथे, तिच्या Honour ती रे 311 (1) (फ) समाधानी होते असे नाही कारण होते की धरला. प्राथमिक न्यायाधीश तिला त्याच्या वकील सह खात्यात परंतु बेलीफ चे परस्पर तिचे निरिक्षण घेतला.
30. परंतु गिल देखील हे ओळखणे आव्हान दिले आणि तिच्या Honour "व्यक्तीचा वकील सूचना देऊ शकत नाही" च्या चाचणी misconstrued की सादर केला. आम्ही या समस्येचे परत करील.
रे 311 (1) (ब): jurors समस्येचे आव्हान अधिकार
31. परंतु गिल तिच्या Honour परंतु बेलीफ निर्णायकपणे किंवा कार्यासाठी न्यायपंचमंडळाचा सदस्य टोकणे, मानसिक अराजक किंवा कमजोरी मुळे अक्षम आहे आढळले आहेत नये सादर केला.
32. या समस्येवर सौदे जेथे तिचे Honour चे मत, एक आरोपी अधिकार (कायदा) निर्णायक आव्हान करण्यासाठी लक्ष केंद्रीत दिसते. तथापि, डॉ लामबेथ पासून, एक जूरी आव्हान देणे वर तिच्या करण्यापूर्वी पुरावे, कारणे आणि एक (कायदा) निर्णायक आव्हान साठी आव्हान च्या संकल्पना यांच्यात भेद नाही. ह्या विषयावर डॉ लामबेथ पुरावा कार्यासाठी आव्हान च्या narrower संकल्पना समाविष्ट आहे "rationally एक न्यायपंचमंडळाचा सदस्य आव्हान" सामान्य संकल्पना आहे. खरंच प्रतिवादी, असे Doig, सादर साठी वकील म्हणून, प्राथमिक न्यायाधीश आव्हाने दोन प्रकार फरक करण्यास सांगितले नाही.
33. प्राथमिक न्यायाधीश तिच्या आधी, की असे बेलीफ jurors निर्णायकपणे किंवा कारण आव्हान त्याच्या योग्य व्यायाम करण्यास सक्षम होते पुरावा वर पहा करण्यासाठी पात्र होते. म्हणून मॅसन सीजे आणि बटाटा मध्ये Toohey जॉन आणि Murdoch विरुद्ध द्वारे नोंद क्वीन [1989] HCA 28, 103-104 येथे (1989) 167 CLR 94, कारण आधारित jurors यशस्वी आव्हाने अपवादात्मक आहेत.
"लावणे कोर्स अनुसरण करू शकत": s311 (1) (ड)
34. [67] येथे, रे कायदा 311 (1) (ड) च्या क्षमता प्रभावीत करतात की विचारात प्राथमिक न्यायाधीश साधारणपणे चाचणी कार्यक्रम क्रम आणि लागू प्रक्रिया किंवा हाताळला जात साहित्याचा उद्देश समजून घेण्यासाठी आरोपी तो progresses म्हणून चाचणीदरम्यान.
35. खाली न्यायाच्या हा भाग असे गिल च्या हल्ला तिच्या Honour एकतर होते न्यायालयात परंतु बेलीफ चे वर्तन पासून conclusions अनि की त्याच्या सबमिशन पासून stems:
• काढलेल्या करणे उघडा, किंवा नाही
• तज्ज्ञ पुरावा अर्ज च्या पायऱ्यांची गरज.
36. [65] येथे रे 311 (1) (ड) मुद्दा हाताळला प्राथमिक न्यायाधीश करण्यासाठी निकालाची तिच्या कारणामुळे [70]. [67] येथे तिच्या Honour स्मिथ जॉन म्हणाला जेथे 48 Presser पासून एक रस्ता संदर्भित:
तो नाही गरज तरी, सामान्य अर्थाने मध्ये न्यायालयात वर आहे काय समजून घेणे तितके लावणे कोर्स अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार अर्थातच, सर्व विविध न्यायालयीन औपचारिकता उद्देश समजून घेण्यासाठी त्याने (आरोपी) आवश्यक आहे.
37. प्राथमिक न्यायाधीश नंतर तिला हेतुपुरस्सर प्रकारे आधी कार्यवाही व्यत्य परंतु बेलीफ चे प्रवृत्ती संदर्भित. तथापि, तिच्या Honour जे व्यत्यय किंवा interjections पासून साजरा:
... परंतु बेलीफ कार्यवाही कडे लक्ष देवून आणि बिंदू कमाल प्रभावासाठी व्यत्य ज्या एक विचार करणे, अगदी आकडेमोड प्रकारे ओळखण्याकरिता होते.
38. परंतु गिल परंतु बेलीफ चे outbursts तिच्या Honour द्वारे निवड पसंतीचा आहे आणि संपूर्ण प्रक्रिया करून संपूर्ण परिक्षण करून तो होता "लावणे एक पुढे गैरसमज" वाटते शकतात contends. त्या सबमिशन स्वीकारले नाही. प्राथमिक न्यायाधीश आदर्शवत असे बेलीफ देखणे आणि त्याच्या आचार तो लावणे कोर्स अनुसरण करण्यासाठी सक्षम होते प्रात्यक्षिक किंवा नाही हे लक्षात ठेवलेल्या होते.
39. आम्ही तिच्या Honour पुढील वैद्यकीय तज्ज्ञ पुरावा स्वतःला (ती div 13 पंडित 13.2 तसे करणे हक्क झाला होता) कॉल करण्याची गरज जेवण पाहा. परंतु बेलीफ चे interjections च्या तर्कशक्ती किंवा अन्यथा तिच्या Honour आदर्शवत तिच्या आधी जे तज्ज्ञ पुरावा सह संयोजनात विचार ठेवलेल्या होता बाब होती.
40. खात्यात परंतु बेलीफ चे वर्तन घेणे हक्क केली जात आहे, आम्ही प्राथमिक न्यायाधीश रे 311 (1) (ड) समस्या निर्णय घेण्यापूर्वी आणखी वैद्यकीय पुरावे कॉल करण्यासाठी कोणतेही बंधन असून तिला विचार. तिचे Honour आधीच तिच्या आधी रगड वैद्यकीय पुरावे होते. आम्ही काही interjections वर तिच्या Honour रिलायन्स पसंतीचा होते सबमिशन नाकारू. [69] येथे हेही एक तिच्या Honour च्या कारणे फक्त उदाहरण म्हणून देऊ केली आहे. [69] येथे प्रथम वाक्य भाग उघडल्यानंतर "सुनावणीच्या वेळी व्यत्यय" होय. परिच्छेद उर्वरित त्या व्यत्यय की निरीक्षण समाविष्टीत आहे:
वारंवार असे बेलीफ कार्यवाही कडे लक्ष देवून आणि बिंदू कमाल प्रभावासाठी व्यत्य ज्या एक विचार करणे, अगदी व्यवहारी, प्रकारे ओळखण्याकरिता होते प्रात्यक्षिक.
41. आम्ही रे 311 (1) (ड) तिच्या Honour चे विचार करण्याचे आव्हान नाकारू आणि प्राथमिक न्यायाधीश परंतु बेलीफ तो चेहरे शुल्क संबंधातील कोणतीही कार्यवाही करताना अनुसरण करण्यासाठी सक्षम होईल दृश्य करण्यासाठी पात्र होते की विचार.
फिर्यादी च्या समर्थनार्थ समजणे पुरावा: रे 311 (1) (ई)
42. परंतु गिल देखील तिच्या Honour परंतु बेलीफ खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेण्यासाठी सक्षम होईल शोधताना आहे आव्हान. पुन्हा प्रकरणाला हा पैलू वर तिच्या निष्कर्ष येत मध्ये, तिच्या Honour खात्यात तिच्या आधी परंतु बेलीफ केलेल्या काही interjections घेतला. त्या interjections प्राथमिक न्यायाधीश च्या विचारांवर कायदा रे 311 (1) (ई) अंतर्गत विचार करण्यासाठी चाचणी कोणत्याही गैरसमज किंवा misapplication दर्शवू नाही. उतारा इतर परिच्छेद कोणतेही उलट काहीही दर्शवा परंतु बेलीफ मधील इतर interjections एवढीच. खाली निवाडा करण्याचे आव्हान या पैलू देखील अपयशी.
वकील सूचना: रे 311 (1) (फ) ग्राउंड
43. [81] येथे निकालाची तिच्या Honour च्या कारणामुळे, प्राथमिक न्यायाधीश त्याचे वकील सह परंतु बेलीफ चे परस्पर तिच्या निरिक्षण वर relied. प्राथमिक न्यायाधीश परंतु बेलीफ चे सूचना आणि त्याने त्यांना देणे पद्धत त्याच्या वकील साठी डोकेदुखी होईल साजरा, पण र्स 311 आवश्यक मानक करण्यासाठी "सूचना देणे सक्षम नाही का [84] येथे नाही कारण शोधू शकतो (1) (फ). "
44. एक चाचणी रे 311 (1) (फ) लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे. तो व्यक्तीच्या मानसिक प्रक्रियांचा त्यामुळे disordered किंवा व्यक्ती व्यक्तीच्या वकील सूचना देऊ शकत नाही की दृष्टीदोष आहे. प्राथमिक न्यायाधीश तिच्या आधी कार्यवाहीतील त्याच्या वकील सूचना देत असे बेलीफ साजरा. तिने सर्वोत्तम रे 311 (1) (फ) आणि तिच्या मूल्यांकन सिंहाचा वजन accorded आहे द्वारे posed चाचणी विचार ठेवलेल्या होते. आम्ही आम्हाला प्राथमिक न्यायाधीश पासून कोणत्याही भिन्न दृश्य येणे होऊ करण्यासाठी असे गिल द्वारे काढलेले सबमिशन मधील काहीही पाहू. आम्ही ह्या विषयावर तिच्या Honour चे निष्कर्ष तिच्या मुक्त होते आणि ती आदर्शवत की मूल्यांकन करण्यासाठी ठेवलेली होती की समाधानी आहेत. आम्ही या समस्येचा तिला पध्दत नाही appealable त्रुटी पाहा.
निष्कर्ष आणि सुव्यवस्था
45. अपील डिसमिस आहे की आम्ही ऑर्डर मागील संबंधित असाल.
मी मागील चाळीस पाच (45) क्रमांकित परिच्छेद न्यायालयाच्या निकालाची दिलेल्या कारणे एक सत्य प्रत आहेत प्रमाणित.

संबद्ध करा:

दिनांक: 25 फेब्रुवारी 2011

अपील करणारा साठी वकील: परंतु एस गिल
अपील करणारा साठी सॉलिसिटर: Kamy Saeedi वकील
प्रतिवादी साठी वकील: परंतु एक Doig
प्रतिवादी साठी सॉलिसिटर: सार्वजनिक खटल्यांच्या कायदा संचालक
सुनावणीची तारीख: 18 फेब्रुवारी 2011
न्यायाच्या दिनांक: 25 फेब्रुवारी 2011...