CHINESE (SIMPLIFIED)

法警V R [2011] ACTCA 7（2011年2月25日）

最后更新：2011年3月9日
亚历山大马塞尔·安德利SEBASTIAN巴克法警V的女王[2011] ACTCA 7（2011年2月25日）

上诉 - 上诉的发现上诉人的健身到申辩 - 无论是初级法官犯了错误她考虑的标准，她被要求考虑采取决定是否上诉人是适合申辩充电 - 举行，有没有上诉的主要法官的做法错误 - 上诉被驳回

犯罪法1900（ACT）秒311，S 312
1995年证据法“（联邦）第52

 R诉法警[2010] 54 ACTSC
 R诉法警[2004] 42 ACTSC
 R诉达什伍德[1943] 1 KB
 R诉Steurer（2009）3 ACTLR 272
埃文斯诉女王[2007] HCA 59（2007）82 ALJR 250
 R诉压[1958] VicRp 9; [1958] VR 45
墨菲和默多克诉女王[1989] HCA 28（1989）167 CLR 94

从一个单一的澳大利亚首都领地最高法院法官上诉

编号ACTCA 2010年的29
SCC号139 2009年

法官：马歇尔J，尼尔德和蒂格AJJ
澳大利亚首都直辖区上诉法院
日期：2月25日
在最高法院2010年）第ACTCA 29
2009年）号SCC 139
澳洲首都地区）
）
上诉法院）

从一个单一的澳大利亚首都领地最高法院法官上诉

间：ALEXANDER马塞尔·安德利SEBASTIAN巴克法警

上诉人

和女王

回答者

订单

法官：马歇尔J，尼尔德和蒂格AJJ
日期：2月25日
地点：堪培拉

法院命令：

1。上诉被驳回。
在最高法院2010年）第ACTCA 29
2009年）号SCC 139
澳洲首都地区）
）
上诉法院）

从一个单一的澳大利亚首都领地最高法院法官上诉

间：ALEXANDER马塞尔·安德利SEBASTIAN巴克法警

上诉人

和女王

回答者

法官：马歇尔J，尼尔德和蒂格AJJ
日期：2月25日
地点：堪培拉

判断的理由
法院：
1。此诉讼涉及一种挑战，发现下级法院的一名法官，法警先生（以下简称“主法官”），适合对他提出的指控，认罪。开始时的口头听证会，​​律师一致认为，有疑问，是否须给予上诉许可本庭认为上诉。方法赞扬双方律师向法院，通过它，给予上诉许可，如需要休假及处理此事上诉的实质。因此，我们2011年2月18日批出上诉许可，并听取了上诉。
2。法警先生已被指控犯有故意毁坏财物，于2009年1月30日的一项。官方称，法警先生下降使用的车辆由杰拉尔德·弗兰克斯先生，随后下降的岩石上，车辆的后挡风玻璃前挡风玻璃上的一块大石头。伤害发生的每个挡风玻璃。被指控的罪行已经发生的情况下，涉及法警先生之间和弗兰克斯先生管理弗兰克斯先生代表堪培拉男士中心一幢大厦外发生了激烈的讨论。
3。 2009年4月2日执达主任先生致力于在澳大利亚首都直辖区的负责人故意造成财产损害的最高法院受审。最高法院下令法警先生的考试由精神病医生考虑的问题法警先生的健身申辩充电。 14 2009年9月决定“的人是否适合”来之前的主要法官申辩充电。 2010年6月21日，主法官认为适合法警先生申辩的电荷;见R诉法警[2010] ACTSC 54.Mr法警现在从她的荣誉的秩序和落实这一发现的判决提出上诉。
4。问题测定是否主法官在她的考虑，她需要考虑到，在决定是否适合法警先生申辩充电的标准上呼吁关注。也有必要考虑是否在审查这些标准，初级法官有权考虑到法院在诉讼过程中，法警先生的行为。
立法背景
5。根据第312犯罪法1900（ACT）（以下简称“公司法”），一个人被推定为适宜申辩。这是一个可推翻推定的，如果它是建立在该法的人不适宜申辩PT 13派息13.2所指的调查，这可能是流离失所。来确定一个人是否适合申辩是一个事实问题，这样的调查后，搁在任何一方没有任何有说服力的举证责任的平衡可能性。
6。该法第311条设置，当一个人将被认为是不适宜答辩的电荷。小教派311（1）条规定，人的心理过程是无序的，人不能或减值的程度 -
（一）了解电荷的性质;
（b）进入认罪的充电与行使陪审员或陪审团质疑的权利;
（三）了解诉讼程序是一个查询的人是否犯下的罪行;
（四）按照诉讼过程中;
（五）了解重大影响的任何证据，可给予支持公诉;
（六）人的律师发出指示。
查询/调查
7。研讯或调查（或者在DIV 13.2）是不是一个平常的“待各方之间的”，但下一个进程，为s 315A说，法院可能会打电话主动的证据，并要求被指控的人是接受身体检查，检查结果摆在法院。这个过程是一个纠问式诉讼。在民事设置，比较可能由工会选举查询规定在公平工作法“2009年（联邦）发现，和它的前辈。
下面的证据
8。初级法官面前的材料包括：
•报告撰写的的GJ乔治博士给心理健康的行为审裁处（下称“审裁处”）与ACT健康顾问精神科医生和日期：
（一）2008年5月29日
（二）2006年5月29日和
（三）2004年7月23日;
•雷Lynes和加利亚尔迪CINZIA（实习生心理学家和高级临床心理学家，分别）的从ACT健康的一份报告，2005年6月17日给法庭;
Lynes和基思雷·史密斯（高级法医和临床心理学家）的一份报告从ACT健康解决法庭，2004年11月11日;
•一个判断的克里斯平·J在R诉法警[2004] 42 ACTSC一个特殊的听证会，根据该法第315条进行法庭后，法警先生已经决定，不适合恳求他面临的指控，是一个突击;
医生兰贝斯（法医精神病）和女士短（心理学家）ACT民事行政审裁处（ACAT），2009年5月22日的报告;
•乔治博士的报告，2009年8月7日至ACT裁判法院;
•一份声明中的有关事实的电流充电，准备告密，沃登的布伦丹·詹姆斯Aitchinson的警署;
•口头证据的兰贝斯博士;
一个监护顺序就法警议员提出。
法警先生在调查过程中的行为
9。在听证会期间的主要法官法警先生的行为不仅考虑调查中给出的书面和口头证据，但也考虑到了，见下面的判断[47]。在这样做时，她的荣誉依赖的判断在R v达什伍德[1943] 1 KB 4。她的荣誉依赖于达什伍德接受来自任何来源的信息提高被告人的健身申辩的问题可能的命题。初级法官称她事先接受达什伍德表明在R v Steurer（2009）3 ACTLR 272 [21]。
10。呼吁，涉及是否出现问题，在考虑到帐户法警先生的行为，在法庭上，她的荣誉：
•提请这种行为无法打开，可以得出的结论;
•提请结论之前，需要更多的专家意见的一个中间步骤。
11。这些问题我们返回处理乔乐平先生的法警，由律师提出的诉求点。然而，我们现在考虑吉尔先生提出的问题，她的荣誉无权之前由他的客户的主要法官考虑的感叹词。
12。吉尔先生挑战的主要法官的能力（我们读到的“权力”）得出结论，在法庭执达主任先生的爆发或感叹词。律师提到1995年证据法“（联邦）支持的命题第52，感叹词无法顾及，因为他们没有证据。
13。初级法官说，她在法庭执达主任先生的行为有权采取考虑。支持这一观点，她的荣誉引达什伍德4，凡在英国上诉刑事法院说，在健身的背景下，申辩的问题：
不要紧的信息是否向法院被告本人或他的顾问或控方或一个独立的人，例如，例如，在监狱的医务人员......
14。 “证据法”第52条规定：
该法案（本部除外）不影响任何的澳大利亚规则或法律实践的操作，到目前为止，因为它允许被提出作为证据，证据或文件。

15。 “证据法”第52条中的禁止任何法院，在使用过程中，如一个由主法官进行考虑，法院一方的行为观察，从进行的调查或询问。一经确认，在埃文斯v女王[2007] HCA 59（2007）82 ALJR 250 [21]，每Gummow海恩JJ，在人身伤害不管事实的法庭有权做出自己的观察根据原告的受伤程度对原告的外观。
16。如上述[13]强调，她的荣誉前进行的法律程序是不平常的对抗程序，如审理人身损害，但研讯或调查。在调查过程中，她的荣誉有权好奇。我们认为她的荣誉也非圣贤，孰能无考虑到先生在法庭执达主任和由他与他的律师和他的互动爆发或感叹词风范。如果它是适当的考虑到作为一个法官在关于一个人的人身伤害试用帐户的意见，这是更适当的情况下这样做的调查或查询。
该标准根据第311（1）
（a）是否执达议员理解的电荷的性质
17。在文献[53]中，初级法官说，她感到满意的是执达主任先生有一个“完全充分的认识，对他的指控”的性质。她荣誉的状态满意这一标准没有提出这个问题的上诉。我们需要说不了解。
（b）是否法警先生的心理过程是无序的或减值的程度，他不能进入认罪的充电与行使质疑的权利陪审员或陪审团。
18。没有她的荣誉的代价法警先生的能力进入认罪问题上采取上诉。乔乐平法警先生，然而，律师争辩说，主法官在她看来，表达[61]，执达主任议员挑战陪审团“，尽可能有效地行使其权利的任何其他被告人依靠他或她自己的直觉，假设和可能的定型对世界的看法。“
19。我们要来，后来在这些原因，应对这方面的挑战她的荣誉的判决理由。
（c）是否法警先生可以理解的法律程序（就充电）是询问关于他是否犯破坏财产的罪行
20。在[64]，主要的法官说：
我还毫无疑问，他将诉讼的性质有正确的认识。
21。没有什么问题上采取这种做法的正确性提出上诉。我们需要说不了解。
（d）是否法警先生的心理过程是如此紊乱或受损程度，他当然不能按照诉讼
22。在文献[67]中，初级法官说：
... S 311（1）（D）在我看来，是指被告人的理解能力在一般条款在审判中的事件序列，和程序的目的被跟踪或正在处理的材料在每个在试用阶段。
23。在这样做时，她的荣誉依赖于压在R v判决对史密斯J [1958] VicRp 9 [1958] VR 45 48，在那里，他的荣誉表示：
他需要能够按照诉讼过程中，以便了解法院在一般意义上是怎么回事，但他不需要，当然了解法院所有各种手续的目的。
24。是不是在比赛，“第311条规定，在很大程度上，基于压史密斯Ĵ有关标准的意见适宜申辩刑事指控。
25。主法官认为[70]她有：
....找到法警议员没有理由将无法遵循任何法律程序的过程中，他面对的是充电。
26。上诉理由把她荣誉的问题，考虑这个标准。吉尔先生提交她的荣誉曲解法在s 311“诉讼过程中不能按照”是什么意思。稍后我们将回到这个问题。
（五）先生是否的法警可以理解的重大影响的任何证据，可给予支持公诉
27。她的荣誉说，参照这一标准，并考虑到叹词方式由法警先生的意见，[78]：
我也不会愿意找他不适宜答辩参照这一标准，他无法理解的重大影响控方的证据没有更为具体的证据。
28。吉尔先生挑战这一发现在上诉理由。他争辩说，她的荣誉曲解“无法理解的重大影响的任何证据，可给予支持公诉的考验，”我们将回到这个问题。
（六）是否可以给法警先生指示他的律师
29。在[84]，认为她的荣誉，她没有理由发现该第311（1）（F）感到满意。初级法官考虑到她的意见法警先生的相互作用与他的律师在她面前。
30。吉尔先生还挑战这一发现，并提交她的荣誉误解“不能给予说明人的律师”的考验。我们也将回到这个问题。
质疑的权利陪审员的问题：S 311（1）（B）
31。吉尔先生提出，应该找到她的荣誉无法法警先生，因精神障碍或减值，去挑战一个陪审员一股脑或事业。
32。她的荣誉的判断，在处理这个问题的，似乎把重点放在一个被告的权利，蛮横的挑战。然而，证据之前，她在这个问题上，来自兰贝斯博士的挑战陪审团，没有区分的概念，具有挑战性的事业和一个蛮横的挑战。兰贝斯医生在这个问题上的证据包括“理性挑战陪审员”，其中包括一般概念狭隘的具有挑战性的原因。事实上，初级法官作为答辩，多伊格先生提交的律师没有要求区分两种类型的挑战。
33。初级法官有权形成的观点，在她面前，执达主任议员能够行使其权利或原因一股脑挑战陪审员的证据。正如梅森CJ和图希，墨菲J在和默多克v女王[1989] HCA 28（1989）167 CLR 94 103-104原因的基础上，成功挑战陪审员是个例外。
“不能按照诉讼过程中”：S311（1）（D）
34。在[67]，主法官认为该第311（1）（d）条，该法涉及的能力，被告一般理解在审判中的事件序列和应用程序的目的或正在处理的材料在审讯过程中，因为它的进展。
35。吉尔先生的攻击下面的判断这部分源于从他提交先生法警在法庭上的行为，或者她的荣誉提请结论：
•无法打开得出，或
•需要一个中间步骤，专家证据的应用。
36。主法官处理的S 311（1）（d）发出[65] [70]她的判决理由。 [67]她的荣誉提到的一段压在48史密斯J说：
他（被告）需要能够按照诉讼过程中，以便了解法院在一般意义上是怎么回事，虽然，当然，他并不需要了解所有的各种诉讼手续的目的。
37。初级法官，再交由执达主任先生的倾向，她故意中断前进行的法律程序。然而，从这些中断或感叹词，观察她的荣誉：
法警先生密切关注诉讼程序，并确定是故意的，甚至中断最大的效果在哪个点的计算方式。
38。吉尔先生争辩说，她的荣誉法警先生的爆发是有选择性的选择，它可以通过检查它们在整个诉讼似乎他有“一种持续的误解有关法律程序”。不接受提交。占尽地利，初级法官法警先生观察，并考虑自己的行为是否证明了他能够按照诉讼过程中。
39。我们也看到了她的荣誉，没有理由需要调用进一步的医学专家证明自己（因为她有权这样做息13铂13.2）。占尽地利，结合专家证据之前她考虑她的荣誉被法警先生的感叹词的合理与否是一个问题。
40。法警先生的行为有权采取考虑，我们认为主要法官没有义务才决定的S 311（1）（d）发出调用任何进一步的医学证据。她的荣誉有充足的医学证据之前，她已经。我们也拒绝提交，她的荣誉依赖于一定的感叹词是有选择性的。在她的荣誉的原因引[69]只提供作为一个例子。开放部分的第一句话[69]是指“在听证会上中断”。该段的其余部分包括那些中断的观察：
一再证明法警议员密切关注的法律程序，确定故意，即使计算方法在哪个点中断最大的效果。
41。我们拒绝挑战她的荣誉的代价“第311（1）（D）和考虑的首要法官有权成立法警先生认为，将能够遵循任何法律程序的过程中，有关他所面临的充电。
了解，以支持起​​诉的证据：S 311（1）（E）
42。吉尔先生还质疑她的荣誉发现法警先生能够理解重大影响的任何证据，可给予支持公诉。同样，在未来她的结论在此方面的问题，考虑到她的荣誉之前，她由法警先生一些感叹词。主法官考虑这些感叹词不显示任何误解或误用的测试被视为根据第311（1）（e）条法。没有其他通道，从成绩单显示任何相反的法警议员透露任何其他的感叹词。这方面的挑战，下面的判断也会失败。
律师说明：S 311（1）（F）地面
43。 [81]她的荣誉的判决理由，初级法官法警先生与他的律师的相互作用依赖于她的观察。观察到的主要法官，法警先生的指示和他的律师，他给他们的方法将是令人沮丧的，但在[84]都找不到原因，他将无法发出指令“要求的标准为s 311 （1）（f）条。
44。人们必须着眼于测试Ş311（1）（F）。它是人的心理过程是如此紊乱或受损，人不能给予指示人的律师。观察的主要法官先生执达主任发出指示他的律师在她前进行的法律程序。她最有条件考虑由s 311（1）（f）和她的评价是给予了相当大的重量所带来的考验。我们什么也看不到在提交提出乔乐平导致我们来从主法官并无不同意见。我们感到满意的是她的荣誉在这个问题上的结论是她和她占尽地利，使评估。我们看到，在她的方法对这个问题没有上诉的错误。
结论和秩序
45。鉴于上述我们为了上诉被驳回。
我证明，前面的四十五（45）编号的段落法院审判所载的真实副本的原因。

关联：

日期：2月25日

上诉人律师：S先生吉尔
上诉人律师：Kamy的赛义德律师
律师答辩：A先生多伊格，
代表答辩人的代表律师：法刑事检察处处长
聆讯日期：2011年2月18日
判决日期2011年2月25日...