TAMIL

மாநகர் மணிய கராரின் V ஆர் [2011] ACTCA 7 (25 பிப்ரவரி 2011)

கடைசியாக புதுப்பிக்கப்பட்டது: 9 மார்ச் 2011
ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின் V QUEEN [2011] ACTCA 7 (25 பிப்ரவரி 2011)

முதன்மை நீதிபதி அவர் மேல் முறையீடு செய்பவர் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்பது முடிவெடுப்பதில் கணக்கில் எடுத்து கொள்ள வேண்டும் என்று நிபந்தனையை அவரது கருத்தில் உள்ள தவறு என்பதை - - முறையீடு - கெஞ்ச மேல் முறையீடு செய்பவர் தான் உடற்பயிற்சி கண்டறிவது என முறையீடு நடைபெற்றது இல்லை என்று முதன்மை நீதிபதி அணுகுமுறையில் appealable பிழை - முறையீடு தள்ளுபடி

குற்றங்கள் 1900 (சட்டம்) கள் 311, கள் 312 சட்டம்
ஆதாரம் சட்டம் 1995 (CTH) கள் 52

 ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2010] ACTSC 54
 ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2004] ACTSC 42
 ஆர் V டேஸ்வுட் [1943] கே.பி. 1
 ஆர் V Steurer (2009) 3 ACTLR 272
எவன்ஸ் V ராணி [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250
 ஆர் V இஸ்திரி [1958] VicRp 9; [1958] VR 45
மர்பி மற்றும் முர்டோக் V ராணி [1989] HCA 28; (1989) 167 சிஎல்ஆர் 94

ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பு இருந்து முறையீடு

இல ACTCA 2010 29
2009 இல SCC 139

நீதிபதிகள்: மார்ஷல் ஜே, Nield மற்றும் Teague ஆஜ்
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்
தேதி: 25 பிப்ரவரி 2011
2010) இல ACTCA 29 உச்ச நீதிமன்றம்
2009) இல SCC 139
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம்)
)
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்)

ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பு இருந்து முறையீடு

இடையிலான: அலெக்சாண்டர் Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின்

மேல் முறையீடு செய்பவர்

மற்றும்: QUEEN

பிரதிவாதி

ஆணை

நீதிபதிகள்: மார்ஷல் ஜே, Nield மற்றும் Teague ஆஜ்
தேதி: 25 பிப்ரவரி 2011
இடம்: கான்பெர்ரா

அந்த உத்தரவு:

1. முறையீடு தள்ளுபடி.
2010) இல ACTCA 29 உச்ச நீதிமன்றம்
2009) இல SCC 139
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம்)
)
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்)

ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பு இருந்து முறையீடு

இடையிலான: அலெக்சாண்டர் Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின்

மேல் முறையீடு செய்பவர்

மற்றும்: QUEEN

பிரதிவாதி

நீதிபதிகள்: மார்ஷல் ஜே, Nield மற்றும் Teague ஆஜ்
தேதி: 25 பிப்ரவரி 2011
இடம்: கான்பெர்ரா

தீர்ப்பு காரணங்கள்
COURT:
1. இந்த வழிமுறையை திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு எதிராக தீட்டப்பட்டது ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்று கீழே நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதி கண்டுபிடிப்பு ("முதன்மை நீதிபதி") ஒரு சவாலாக சம்பந்தப்பட்டு. வாய்வழி விசாரணை ஆரம்பம் மணிக்கு, ஆலோசனை சந்தேகம் மேல்முறையீடு செய்ய விடுப்பு முறையீடு கருத்தில் கொள்ள இந்த நீதிமன்றம் கொடுத்த வேண்டும் என்பது போல் இருந்தது என்று ஒப்பு. அணுகுமுறை இருவரும் ஆலோசனை மூலம் நீதிமன்றத்தில் பாராட்டப்பட, அது ஏற்கப்பட்டது, போன்ற விடுமுறை சிறிதளவு முறையீடு விஷயம் தேவை மற்றும் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டனர் வழக்கில் மேல்முறையீடு விட்டு கொடுக்க இருந்தது. அதன்படி, நாங்கள் மேல் முறையீடு விட்டு வழங்கப்பட்டது மற்றும் 18 பிப்ரவரி 2011 அன்று முறையீடு கேள்விப்பட்டேன்.
2. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 30 ஜனவரி 2009 அன்று வேண்டுமென்றே சேதத்தை சொத்து ஒரு பெண் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. மகுடம் என்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் திரு ஜெரால்டு பிராங்க்ஸ் பயன்படுத்தப்படும் பின்னர் அந்த வாகனத்தின் பின்புற கண்ணாடி மீது ராக் கைவிடப்பட்டது ஒரு வாகனத்தின் முன் கண்ணாடி ஒரு பெரிய பாறை கைவிடப்பட்டது குற்றஞ்சாட்டியது. சேதம் ஒவ்வொரு கண்ணாடி நேர்ந்தது. குற்றம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மற்றும் கான்பெர்ரா ஆண்கள் மையம் சார்பில் திரு பிராங்க்ஸ் நிர்வகிக்கப்படும் ஒரு கட்டிடத்திற்கு வெளியே நிகழ்ந்த திரு பிராங்க்ஸ் இடையே காரசாரமான விவாதம் சம்பந்தப்பட்ட சூழ்நிலை ஏற்பட்டது என்று கூறப்படுகிறது.
3. 2 ஏப்ரல் 2009 திரு மாநகர் மணிய கராரின் வேண்டுமென்றே சொத்து சேதம் ஏற்படுத்தும் சார்ஜ் ஆஸ்திரேலிய தலைநகர் பிரதேசம் உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணை நிற்க உறுதி. உச்ச நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச கள் உடற்பயிற்சி 'திரு மாநகர் மணிய கராரின் கேள்வி கருத்தில் ஒரு மனநல மருத்துவர் மூலம் கள் பரிசோதனை' திரு மாநகர் மணிய கராரின் உத்தரவிட்டது. 14 செப்டம்பர் 2009 முதன்மை நீதிபதி முன் வந்த "நபர் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்பதை" உறுதிப்பாடு on. ஜூன் 21, 2010 இல் முதன்மை நீதிபதி திரு மாநகர் மணிய கராரின் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்று கண்டறியப்பட்டது; இப்போது [2010] ACTSC 54.Mr மாநகர் மணிய கராரின் என்று கண்டுபிடிப்பு வகையில் அவரது நீதிபதி ஆணை, மற்றும் தீர்ப்பு இருந்து முறையீடுகள் ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் பார்க்க.
4. முதன்மை நீதிபதி அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்பது முடிவெடுப்பதில் கணக்கில் எடுத்து கொள்ள வேண்டும் என்று நிபந்தனையை அவரது கருத்தில் உள்ள தவறு என்பதை முறையீடு கவலை மீதான உறுதிப்பாட்டை பிரச்சினைகள். அந்த அடிப்படை ஆராயும்போது, முதன்மை நீதிபதி கணக்கில் தொடர்வதற்கு போது நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடத்தை எடுக்க உரிமை இல்லை, என்பதை கருத்தில் கொள்ள அவசியம் இருக்கிறது.
சட்டமன்ற சூழல்
5. குற்றங்கள் கள் 312 சட்டம் 1900 (சட்டம்) ("சட்டம்") கீழ், ஒரு நபர் கெஞ்ச பொருத்தம் என கருதப்படுகிறது. இது நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று சட்டம் பண்டிட் 13 ேகாட்டம் 13.2 கீழ் விசாரணை இல் நிறுவப்பட்டது என்றால் இடம்பெயர்ந்து இருக்கும் ஒரு மறுக்கத்தக்கவையாகவும் புலப்படுகிறது உள்ளது. ஒரு நபர் கெஞ்ச பொருந்தும் என்பதை எந்த கட்சி மேல் எந்த வசப்படுத்தும் பொறுப்பு இல்லாமல் சாத்திய சமநிலை போன்ற ஒரு விசாரணை, பிறகு, உறுதியாக இருக்க வேண்டும் என்ற ஒரு கேள்வி உள்ளது.
6. சட்டத்தின் பிரிவு 311, ஒரு நபர் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற கருதப்படுகிறது எப்போது வெளியே அமைக்கிறது. - துணை பிரிவை 311 (1) நபரின் மன செயல்முறைகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது அளவிற்கு பாதிக்கப்படுகின்றன என்று நபர் முடியாது என்று தேவைப்படுகிறது
(ஒரு) கட்டணம் தன்மையை புரிந்து; அல்லது
(ப) கட்டணம் ஒரு மனு உள்ளிட்டு jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை; அல்லது
(கேட்ச்) தொடர்வதற்கு நபர் குற்றத்தை என்பதை பற்றி ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து; அல்லது
(ஈ) தொடர்வதற்கு போக்கை பின்பற்றி; அல்லது
(இ) வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து; அல்லது
(F) நபரின் வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க.
விசாரணை / விசாரணை
7. விசாரணை அல்லது விசாரணை (மாற்றுவழியாக ேகாட்டம் 13.2 விவரிக்கப்பட்டுள்ளது போன்ற) ஒரு வழக்கமான "lis இடையேயான partes" அல்ல ஆனால் கள் 315A சொல்வது போல், நீதிமன்றம் தனது சொந்த முயற்சி ஆதாரங்கள் அழைத்து இருக்கும் விதிக்கப்படும் நபர் தேவைப்படலாம் ஒரு செயல்முறை கீழ் நீதிமன்றம் முன் வைத்து தேர்வு முடிவுகள், மருத்துவ ஆய்வு. செயல்முறை ஒரு விசாரணை செய்ய அதிகாரம் உடையவர் மேற்கொண்டு வருகிறது. ஒரு சிவில் அமைப்பில், ஒரு ஒப்பீடு தொழிற்சங்க தேர்தல் விசாரணை சிகப்பு வேலை சட்டம் 2009 (CTH) காணப்படும் விதிகள், மற்றும் அதன் முந்தைய செய்து.
கீழே சான்றுகள்
8. முதன்மை நீதிபதி முன் பொருள் கொண்டிருந்தது:
• டாக்டர் GJ ஜார்ஜ், சட்டம் மன நல நீதிமன்றம் ("நீதிமன்றம்") முகவரியிடப்பட்ட சட்டம் உடல்நலம் ஒரு ஆலோசகர் மனநல மருத்துவர் மூலம் மற்றும் தேதியிட்ட அறிக்கை:
(நான்) 29 மே 2008;
(II) 29 மே 2006; மற்றும்
(Iii) ஜூலை 2004 23;
• சட்டம் உடல்நலம் இருந்து ரே Lynes மற்றும் Cinzia Gagliardi (முறையே ஒரு இன்டெர்ன் சைக்காலஜிஸ்ட் மற்றும் மூத்த மருத்துவ உளவியல்,) மூலம் ஒரு அறிக்கை ஜூன் 17, 2005 தேதியிட்ட, தீர்ப்பாயம் முகவரியிடப்பட்ட;
• சட்டம் உடல்நலம் இருந்து ரே Lynes மற்றும் கீத் ஸ்மித் (மூத்த தடயவியல் மற்றும் மருத்துவ உளவியல் நிபுணர்) ஒரு அறிக்கை நவம்பர் 2004 11 தேதியிட்ட, தீர்ப்பாயம் முகவரியிடப்பட்ட;
ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2004] இல் Crispin ஜே யின் • ஒரு தீர்ப்பை நீதிமன்றம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் எதிர்கொண்ட குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருத்தமானவள் இல்லை என்று உறுதியாக பின்னர் சட்டம் கள் 315 கீழ் நடத்தப்பட்ட ஒரு சிறப்பு விசாரணை ல் ACTSC 42, தாக்குதல் ஒருவராக ;
சட்டம் சிவில் மற்றும் மே 2009 22 தேதியிட்ட நிர்வாக தீர்ப்பாயம் ("ACAT"), டாக்டர் Lambeth (தடயவியல் மனநல மருத்துவர்) மற்றும் செல்வி சிறுகதைகள் (உளவியலாளர்) என்ற • ஒரு அறிக்கை;
ஆகஸ்ட் 7, 2009 தேதியிட்ட சட்டம் நீதவான் நீதிமன்றத்தில் டாக்டர் ஜார்ஜ் • ஒரு அறிக்கை;
தகவல், Woden பொலிஸ் நிலைய பிரெண்டன் ஜேம்ஸ் Aitchinson தயார் தற்போதைய கட்டணம் பற்றிய உண்மைகள் • ஒரு அறிக்கையில்,;
• டாக்டர் Lambeth வாய்வழி ஆதாரம்;
• திரு மாநகர் மணிய கராரின் மரியாதை செய்த பாதுகாப்புடன் பொருட்டு.
விசாரணை போது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தையை
9. ஒரே மேலும் விசாரணையில் கொடுக்கப்பட்ட எழுதப்பட்ட மற்றும் வாய்வழி ஆதாரம் கருதப்படுகிறது ஆனால் முதன்மை நீதிபதி போது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை கணக்கில் எடுத்து; [47] மணிக்கு கீழே தீர்ப்பு பார்க்க. அவ்வாறு செய்ய, அவரது நீதிபதி 4 மணிக்கு ஆர் V டேஸ்வுட் [1943] கே.பி. 1 ல் தீர்ப்பு நம்பியிருந்தன. அவளை நீதிபதி கெஞ்ச ஒரு குற்றம் தான் உடற்பயிற்சி பற்றி கேள்வி எழுப்பி தகவல் எந்த மூலத்தில் இருந்து ஏற்று வேண்டும் என்று மிகுந்த ஐந்து டேஸ்வுட் நம்பியிருந்தன. முதன்மை நீதிபதி [21] மணிக்கு ஆர் V Steurer (2009) 3 ACTLR 272 என்று விளைவு டேஸ்வுட் தனது முந்தைய ஏற்று குறிப்பிடப்படுகிறது.
10. பிரச்சினைகள் குறித்து முறையீடு எழுகின்றன என்பதை, நீதிமன்றத்தில் கணக்கு திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தையை எடுத்து, அவளுடைய நீதிபதி:
• வரையப்பட்ட வேண்டும் திறக்க முடியவில்லை என்று நடத்தை இருந்து முடிவுகளை ஈர்த்தது;
• கூடுதல் நிபுணர் கருத்து தேவை ஒரு இடைநிலை நடவடிக்கை எடுக்கும் முன் முடிவுகளை ஈர்த்தது.
11. இந்த நாம் திரு மாநகர் மணிய கராரின், திரு கில் அமெரிக்கா ஆலோசனை எழுப்பப்பட்ட முறையீடு புள்ளிகள் கையாள்வதில் திரும்ப பிரச்சினைகள் உள்ளன. எனினும் நாம் இப்போது அவளை நீதிபதி முதன்மை நீதிபதி முன் தனது வாடிக்கையாளர் மூலம் வியப்புரைகள் கருத்தில் கொள்ள உரிமை இல்லை என்று திரு கில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினை கருதுகின்றனர்.
12. திரு கில் நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வெளிபாடு அல்லது வியப்புரைகள் இருந்து முடிவுகளை பெற முதன்மை நீதிபதி திறனை (நாம் "சக்தி" வாசிக்க எந்த) சவால். ஆலோசனை அவர்கள் ஆதாரம் இல்லை என வியப்புரைகள் கணக்கில் எடுத்து கொள்ள முடியவில்லை என்று மிகுந்த ஆதரவாக சாட்சி சட்டம் 1995 (CTH) என்ற கள் 52 குறிப்பிடப்படுகிறது.
13. முதன்மை நீதிபதி அவர் கணக்கில் நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடத்தை எடுக்க உரிமை கூறினார். ஐக்கிய ராஜ்யம் உள்ள வேண்டுகோளின் குற்றவியல் நீதிமன்றம் பிரச்சினை கெஞ்ச ஒரு உடற்பயிற்சி சூழலில், அவர் எங்கே என்று பார்க்க ஆதரவாக அவரது நீதிபதியே, 4 டேஸ்வுட் மேற்கோள்:
இது தகவல் பிரதிவாதி தன்னை அல்லது தனது ஆலோசகர்கள் அல்லது வழக்கு அல்லது சிறை மருத்துவ அதிகாரி, உதாரணமாக, ஒரு சுயாதீன நபர் நீதிமன்றத்தில் வரும் என்பதை தேவையில்லை ...
14. சாட்சி சட்டம் பிரிவு 52 என்று வழங்குகிறது:
இந்த சட்டம் (இந்த பகுதி தவிர) இதுவரை ஆதாரங்கள் அல்லது ஆதாரம் உள்ள ஒப்பந்த வருகின்றன ஆவணங்களை அனுமதிக்கிறது என நடைமுறையில் எந்த ஆஸ்திரேலிய ஆட்சியை அல்லது சட்டத்தின் நடவடிக்கையை பாதிக்காது.

15. சாட்சி சட்டம் கள் 52 எதுவும் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கட்சி நடத்தை பற்றி கடைபிடித்தால் என்ன கணக்கில் எடுத்து இருந்து, முதன்மை நீதிபதி மேற்கொள்ளப்பட்ட ஒரு மேற்கொள்ளப்பட்ட விசாரணை அல்லது விசாரணை போக்கில், ஒரு நீதிமன்றம் தடை. இது எவன்ஸ் V ல், அங்கீகரிக்கப்பட்ட ராணி [2007] HCA 59; [21] இல் (2007) 82 ALJR 250, ஒரு தனிப்பட்ட காயங்கள் விஷயத்தில் உண்மையில் ஒரு நீதிமன்றத்தின் பற்றி தனது சொந்த கண்காணிப்பு செய்ய உரிமை என்று ஒவ்வொரு Gummow மற்றும் Hayne ஜே.ஜே., ஒரு வாதியாகவும் காயங்கள் அளவு வாதியாகவும் தோற்றத்தை அடிப்படையாக கொண்டது.
16. மேலே [13] வலியுறுத்தினார் என, அவரது நீதிபதி முன் தொடர்வதற்கு ஒரு தனிப்பட்ட காயம் சோதனை வழக்கம் போல் adversarial தொடர்வதற்கு,, ஆனால் ஒரு விசாரணை அல்லது விசாரணை இல்லை. விசாரணை போக்கில், தனது ஹானர் தவறாக இருக்கும் உரிமை. நாங்கள் அவளை நீதிபதி கணக்கில் திரு நீதிமன்றத்தில் மாநகர் மணிய கராரின் மற்றும் வெளிபாடு அல்லது அவரை அவரது வழக்கறிஞர் தனது பரஸ்பர மூலம் வியப்புரைகள் என்ற அணுகுமுறையை எடுத்து பிழைசெய் என்று கருதுகின்றனர். ஒரு நபர் பற்றிய ஒரு தனிப்பட்ட காயங்கள் சோதனை ஒரு நடுவராக கணக்கு ஒரு கண்காணிப்பு எடுக்க தகுந்த இருந்தால், அது ஒரு விசாரணை அல்லது விசாரணை வழக்கில் அவ்வாறு செய்ய இன்னும் பொருத்தமாக இருக்கும்.
கள் 311 கீழ் அடிப்படை (1)
(ஒரு) என்பதை திரு மாநகர் மணிய கராரின் கட்டணம் தன்மையை புரிந்து
17. [53], முதன்மை நீதிபதி அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு "அவருக்கு எதிராக குற்ற தன்மை முற்றிலும் போதுமான புரிதல்" என்று திருப்தி தெரிவித்தார். எந்த பிரச்சினை இந்த அளவுகோல் என்று திருப்தி அவரது நீதிபதியே அரசு பற்றி முறையீடு எழுப்பப்படுகிறது. நாம் அதை பற்றி இன்னும் சொல்ல வேண்டும்.
(ப) என்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன செயல்முறைகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது அவர் பொறுப்பான ஒரு மனு உள்ளிட்டு jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை முடியாது என்று அளவிற்கு பாதிக்கப்படுகின்றன.
18. எந்த பிரச்சினை ஒரு மனு நுழைய திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் திறன் பற்றி தனது நீதிபதியே கருத்தில் கொண்டு முறையீடு எடுத்து வருகிறது. எனினும், திரு மாநகர் மணிய கராரின், திரு கில், இன்னும் ஆலோசனை அவரது பார்வையில் தவறு முதன்மை நீதிபதி, [61] இல் வெளிப்படுத்தினார் என, என்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் என திறம்பட ஒரு ஜூரி "சவால் தனது உரிமையை முடியும் நம்பியிருக்கிறது வேறு எந்த குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் தனது சொந்த உணர்வுகளை, யூகங்கள் மற்றும் உலகின் சாத்தியமான ஒரே மாதிரியான காட்சிகள். "
19. நாங்கள் தீர்ப்பை அவரது நீதிபதியே காரணங்களுக்காக இந்த அம்சம் சவாலாக சமாளிக்க, பின்னர் இந்த காரணங்கள் உள்ள, வருவோம்.
(கேட்ச்) திரு மாநகர் மணிய கராரின் தொடர்வதற்கு (பொறுப்பு மரியாதை) அவர் சேதம் சொத்து குற்றத்தை என்பதை பற்றி ஒரு விசாரணை என்று புரிந்துகொள்ள முடியும் என்பதை
20. [64] மணிக்கு, முதன்மை நீதிபதி கூறினார்:
... நான் அவர் நடவடிக்கைகள் இயல்பு ஒரு சரியான புரிதல் வேண்டும் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை.
21. எந்த பிரச்சினை என்று அணுகுமுறை சரியான என்று முறையீடு எடுத்து வருகிறது. நாம் அதை பற்றி இன்னும் சொல்ல வேண்டும்.
(ஈ) என்பது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன செயல்முறைகள் அதனால் அவர் நடவடிக்கை போக்கை பின்பற்ற முடியாது என்று அளவிற்கு ஒழுங்கீனம் அல்லது பாதிப்படையலாம்
22. [67] மணிக்கு, முதன்மை நீதிபதி கூறினார்:
... கள் 311 (1) (டி) பொதுவாக சோதனை நிகழ்வுகளின் வரிசையில் புரிந்து கொள்ள குற்றஞ்சாட்டினார் திறனை குறிக்க எனக்கு தெரிகிறது, மற்றும் நடைமுறைகள் நோக்கம் தொடர்ந்து வருகின்றன அல்லது பொருளின் ஒவ்வொரு தீர்க்கப்பட வேண்டும் விசாரணையில் நிலை.
23. அவ்வாறு செய்ய, அவரது நீதிபதி ஆர் V இஸ்திரி ஸ்மித்தின் ஜே தீர்ப்பு நம்பியிருந்தன [1958] VicRp 9; [1958] அவரது நீதிபதி கூறினார் 48 VR 45,:
அவர் தேவையில்லை என்றாலும், பொதுவாக நீதிமன்றத்தில் என்ன நடக்கிறது என்று புரிந்து கொள்ள மிகவும் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் நிச்சயமாக, அனைத்து பல்வேறு நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி நோக்கம் புரிந்து கொள்ள அவர் தேவை.
24. அதை கள் 311 விதிகளை ஒரு கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச உடற்பயிற்சி அடிப்படை பற்றி ஸ்மித் ஜே மூலம் இஸ்திரி வெளிப்படுத்தப்படும் கருத்துக்கள் அடிப்படையில், பெரிய பகுதியாக, என்று போட்டி இல்லை.
25. முதன்மை நீதிபதி அவர் கூறினார் [70] மணிக்கு கருதப்படுகிறது:
.... என்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் கண்டுபிடிக்க காரணம் அவர் சந்தித்து வருகிறது கட்டணம் தொடர்பான எந்த நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியாது.
26. முறையீடு அடிப்படையில் பிரச்சினை இந்த அளவுகோல் அவரது நீதிபதியே கருத்தில் வைத்து. திரு கில் தனது ஹானர் "நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியாது" மூலம் சட்டத்தின் கள் 311 ல் பொருள் என்ன தவறுதலாக அந்த சமர்ப்பிக்கிறார். நாம் பின்னர் அந்த பிரச்சினை திரும்ப வேண்டும்.
(இ) என்பது திரு மாநகர் மணிய கராரின் வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியும்
27. அவரது நீதிபதியே இந்த அளவுகோல் பற்றிய கூறினார், மற்றும் வியப்பிடைச்சொல் மூலம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூலம் கணக்கு கருத்துக்கள் எடுத்து என்று, [78] மணிக்கு:
நான் வழக்கு ஆதாரங்கள் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள தனது இயலாமை என்ற மிகவும் குறிப்பிட்ட ஆதாரம் இல்லாமல் இந்த அளவுகோல் கொண்டு கெஞ்ச அவரை தகுதியற்ற கண்டுபிடிக்க தயாராக முடியாது.
28. திரு கில் முறையீடு அடிப்படையில் இந்த கண்டுபிடிப்பு சவால். அவர் தனது ஹானர் சோதனை தவறுதலாக என "வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை." நாங்கள் அந்த பிரச்சினையை திரும்ப வேண்டும்.
(F) என்பது திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை வழங்கலாம்
29. [84], அவருடைய மரியாதையை அவர் கள் 311 (1) (F) திருப்தி என்று கண்டுபிடிக்க எந்த காரணத்தை நடைபெற்றது. முதன்மை நீதிபதி தனது முன் அவரது வழக்கறிஞர் மூலம் கணக்கில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் பரஸ்பர தனது அவதானிப்புகள் எடுத்தது.
30. திரு கில் இந்த கண்டுபிடிப்பு சவால் மற்றும் அவரது ஹானர் "நபரின் வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியாது" சோதனை தவறுதலாக அந்த சமர்ப்பிக்கிறார். நாங்கள் இந்த சிக்கலை திரும்ப வேண்டும்.
கள் 311 (1) (b): jurors பிரச்சினை சவால் உரிமை
31. திரு கில் அவரது நீதிபதி திரு மாநகர் மணிய கராரின் peremptorily அல்லது காரணம் ஒரு தி ஜூரர் சவால், மன நோய் அல்லது குறைபாடு காரணமாக முடியவில்லை என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளது வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கிறார்.
32. இந்த பிரச்சினை மேற்கொள்கின்றன அங்கு அவரது நீதிபதியே தீர்ப்பு,, ஒரு குற்றம் உரிமை முடிவான சவாலாக கவனம் செலுத்த தோன்றுகிறது. எனினும், டாக்டர் Lambeth இருந்து, ஒரு ஜூரி சவால் பிரச்சினையில் தனது முன் சான்றுகள், காரணம் ஒரு முடிவான சவால் சவாலாக கருத்துகள் வேறுபடுத்தி இல்லை. இந்த பிரச்சினையில் டாக்டர் Lambeth சான்றுகள் காரணம் சவால் என்ற குறுகிய கருத்தை உள்ளடக்கிய "அறிவுப்பூர்வமாக ஒரு தி ஜூரர் சவால்" பொது கருத்து சேர்க்கப்பட்டது. உண்மையில் எதிர், திரு Doig, சமர்ப்பிக்க வேண்டும் ஆலோசனை என, முதன்மை நீதிபதி சவால்களை இரண்டு வகையான வேறுபடுத்தி கேட்டு.
33. முதன்மை நீதிபதி தனது முன், திரு மாநகர் மணிய கராரின் jurors peremptorily அல்லது காரணம் சவால் தனது உரிமையை முடிந்தது சான்றுகள், காட்சி அமைக்க உரிமை. என மேசன் சி.ஜே. மற்றும் மர்பி உள்ள Toohey ஜே மற்றும் முர்டோக் V மூலம் குறிப்பிட்டார் ராணி [1989] HCA 28; 103-104 மணிக்கு (1989) 167 சிஎல்ஆர் 94, காரணம் அடிப்படையாக jurors வெற்றிகரமாக சவால்களை விதிவிலக்கான உள்ளன.
"நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியாது": s311 (1) (டி)
34. [67] மணிக்கு, கள் சட்டம் 311 (1) (டி) திறனை பொறுத்த என்று கருதப்படுகிறது முதன்மை நீதிபதி பொதுவாக விசாரணை நிகழ்வுகளை மற்றும் பயன்படுத்தப்படும் முறை அல்லது தீர்க்கப்பட வருகின்றன பொருள் நோக்கம் புரிந்து கொள்ள குற்றஞ்சாட்டினார் இது முன்னேறுகிறது என விசாரணையின்போது.
35. கீழே தீர்ப்பு இந்த பகுதி திரு கில் தாக்குதல் அவளை நீதிபதி அல்லது என்று நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை இருந்து முடிவுகளை ஈர்த்தது என்று அவரது சமர்ப்பிப்பு இருந்து எழுவதாகும்:
• வரையப்பட்ட வேண்டும் திறக்க, அல்லது
• நிபுணர் ஆதாரங்கள் விண்ணப்ப ஒரு இடைநிலை நடவடிக்கை தேவை.
36. [65] மணிக்கு கள் 311 (1) (டி) பிரச்சினை தீர்க்கப்பட முதன்மை நீதிபதியாக தீர்ப்பு தனது காரணங்களுக்காக [70]. [67] அவரது நீதிபதி ஸ்மித் ஜே கூறினார் 48 இஸ்திரி ஒரு பத்தியில் குறிப்பிடப்படுகிறது:
அவர் தேவையில்லை என்றாலும், பொதுவாக நீதிமன்றத்தில் என்ன நடக்கிறது என்று புரிந்து கொள்ள மிகவும் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் நிச்சயமாக, அனைத்து பல்வேறு நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி நோக்கம் புரிந்து கொள்ள அவர் (குற்றம்) வேண்டும்.
37. முதன்மை நீதிபதி அவளுக்கு ஒரு திட்டமிட்ட வழியில் முன் தொடர்வதற்கு குறுக்கிட திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் போக்கு குறிப்பிடப்படுகிறது. எனினும், அவரது நீதிபதியே அந்த சிக்கல்கள் அல்லது வியப்புரைகள் இருந்து அனுசரிக்கப்பட்டது:
... திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடவடிக்கைகள் கவனம் செலுத்தும் மற்றும் புள்ளி அதிகபட்ச விளைவை குறுக்கிட இது ஒரு திட்டமிட்ட, கூட கணக்கிடும் முறையில் அடையாளம்.
38. திரு கில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வெளிபாடு அவரது நீதிபதி மூலம் தேர்வு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட என்று முழு தொடர்வதற்கு முழுவதும் அவர்கள் ஆய்வு மூலம் அவர் என்று "நடவடிக்கைகள் ஒரு தொடர்ச்சியான தவறான புரிதல்" காணலாம் என்று வாதிடுகிறது. என்று சமர்ப்பிப்பு ஏற்று கொள்ளவில்லை. முதன்மை நீதிபதி வெறுமனே திரு மாநகர் மணிய கராரின் கண்காணிக்க மற்றும் அவரது நடத்தை அவர் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் என்று நிரூபணம் என்பதை கருத்தில் கொள்ள வைக்கப்பட்டார்.
39. நாங்கள் அவளை நீதிபதி மேலும் மருத்துவ நிபுணர் சான்றுகள் தன்னை (அவர் ேகாட்டம் 13 பண்டிட் 13.2 செய்ய உரிமை இருந்தது) அழைக்க வேண்டும் என்று ஏன் எந்த காரணமும் இல்லை. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வியப்புரைகள் என்ற பகுத்தறிவு அல்லது அவரது நீதிபதி வெறுமனே தனது முன் இருந்த நிபுணர் ஆதாரங்கள் இணைந்து கருத்தில் வைக்கப்பட்டார் ஒரு விஷயம் இருந்தது.
40. கணக்கில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை எடுக்க உரிமை வருகின்றன, நாம் முதன்மை நீதிபதி கள் 311 (1) (டி) பிரச்சினை தீர்மானிக்கும் முன் எந்த மருத்துவ சான்றும் அழைக்க பொறுப்பு கீழ் என்று கருதுகின்றனர். அவளை நீதிபதி ஏற்கனவே அவள் முன் போதிய மருத்துவ சான்றுகள் இருந்தது. நாங்கள் சில வியப்புரைகள் அவரது நீதிபதியே ரிலையன்ஸ் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட என்று சமர்ப்பிப்பு நிராகரிக்க. [69] காணப்பட்டது ஒரு அவரது நீதிபதியே காரணங்களுக்காக மட்டுமே ஒரு உதாரணமாக வழங்கப்படுகிறது. [69] முதல் வாக்கியத்தை ஒரு பகுதியாக திறந்து "விசாரணையில் குறுக்கீடு" குறிக்கிறது. அந்த பத்தி எஞ்சிய அந்த சிக்கல்கள் என்று கவனிப்பு கொண்டுள்ளது:
மீண்டும் மீண்டும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடவடிக்கைகள் கவனம் செலுத்தும் மற்றும் புள்ளி அதிகபட்ச விளைவை குறுக்கிட இது ஒரு திட்டமிட்ட, கூட கணக்கிட்டு, வழியில் அடையாளம் என்று நிரூபிக்கப்பட்டது.
41. நாங்கள் கள் 311 (1) (டி) மற்றும் அவரது நீதிபதியே கருத்தில் சவாலாக நிராகரிக்கின்றோம் மற்றும் முதன்மை நீதிபதி திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் எதிர்கொள்கிறது கட்டணம் தொடர்பான எந்த நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் என்று காட்சி அமைக்க உரிமை என்று கருதுகின்றனர்.
வழக்கு ஆதரவாக புரிந்து ஆதாரம்: கள் 311 (1) (இ)
42. திரு கில் அவரது நீதிபதி திரு மாநகர் மணிய கராரின் வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று கண்டுபிடித்து தான் சவால். மீண்டும், விஷயம் இந்த அம்சம் அவரது முடிவுக்கு வரும், அவரது நீதிபதி கணக்கில் தன் முன் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூலம் சில வியப்புரைகள் எடுத்தது. அந்த வியப்புரைகள் முதன்மை நீதிபதியின் கருத்தில் சட்டம் கள் 311 (1) (இ) கீழ் கருதப்படுகிறது சோதனை எந்த தவறான புரிதல் அல்லது misapplication காட்ட முடியாது. தமிழாக்கம் இருந்து மற்ற பத்திகளை யாரும் மாறாக எதையும் காட்ட இது திரு மாநகர் மணிய கராரின் இருந்து வேறு வியப்புரைகள் வெளிப்படுத்த. கீழே தீர்ப்பு சவாலாக இந்த அம்சம் கூட முடியவில்லை.
வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை: கள் 311 (1) (F) தரையில்
43. [81] இந்த தீர்ப்பு அவரது நீதிபதியே காரணங்களுக்காக, முதன்மை நீதிபதி தனது வழக்கறிஞர் மூலம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் பரஸ்பர தனது அவதானிப்புகள் நம்பியிருந்தன. முதன்மை நீதிபதி திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் அவரது அவர்கள் கொடுக்கும் முறை அவரது ஆலோசனை வெறுப்பாக இருக்கும் என்று அனுசரிக்கப்பட்டது, ஆனால் அவர் கள் 311 தேவையான தரமான "குறிப்புகளை கொடுக்க முடியாது ஏன் [84] எந்த காரணமும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை (1) (F). "
44. ஒரு சோதனை கள் 311 (1) (F) கவனம் செலுத்த வேண்டும். இது நபரின் மன செயல்முறைகள் எனவே ஒழுங்கீனம் அல்லது நபர் வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியாது என்று பலவீனமடையும் என்று. முதன்மை நீதிபதி தனது முன் தொடர்வதற்கு அவரது ஆலோசனை வழிமுறைகளை கொடுத்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் அனுசரிக்கப்பட்டது. அவர் சிறந்த கள் 311 (1) (F) மற்றும் அவரது மதிப்பீடு கணிசமான எடை ஒப்பந்தம் வேண்டும் முன்நிறுத்தப்படும் சோதனை கருத்தில் வைக்கப்பட்டார். நாம் முதன்மை நீதிபதி இருந்து எந்த வெவ்வேறு காட்சி வர காரணமாக திரு கில் எழுப்பப்பட்ட சமர்ப்பிக்கும் எதையும் பார்க்க. இந்த பிரச்சினையில் தனது நீதிபதியே முடிவு அவரது திறந்த அவர் வெறுமனே என்று மதிப்பீடு செய்ய வைக்கப்பட்டார் என்று திருப்தி. இந்த பிரச்சினையில் தனது அணுகுமுறையை எந்த appealable பிழை பார்க்க.
முடிவில், ஒழுங்கு
45. முறையீடு தள்ளுபடி என்று நாம் பொருட்டு முன்னேற்பாடானது குறித்து கொண்டிருக்கும்.
நான் முந்தைய நாற்பத்தி ஐந்து (45) எண்ணப்படுகின்றன பத்திகள் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இங்கு காரணங்கள் ஒரு உண்மை நகல் என்று சான்றளிக்க.

தொடர்பு:

தேதி: 25 பிப்ரவரி 2011

முறையீடு செய்ய ஆலோசனை: திரு எஸ் கில்
முறையீடு செய்ய வழக்குரைஞர்: Kamy Saeedi வழக்கறிஞர்கள்
பிரதிவாதி ஐந்து ஆலோசனை: திரு ஒரு Doig
பிரதிவாதி ஐந்து வழக்குரைஞர்: பொது விசாரணைகள் சட்டம் இயக்குனர்
விசாரணை தேதி: 18 பிப்ரவரி 2011
தீர்ப்பு தேதி: 25 பிப்ரவரி 2011...