KANNADA

ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವಿರುದ್ಧ ಆರ್ [2011] ACTCA 7 (25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011)

ಕೊನೆಯ ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ: 9 ಮಾರ್ಚ್ 2011
ALEXANDER ಮಾರ್ಸೆಲ್ ಆಂಡ್ರೆ SEBASTIAN ಬಾರ್ಕರ್ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವಿರುದ್ಧ ರಾಣಿ [2011] ACTCA 7 (25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011)

ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮಾನದಂಡಗಳ ತನ್ನ ಪರಿಗಣಿಸಿ erred ಎಂಬುದನ್ನು - - ಅಪೀಲ್ - ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ತಂದೆಯ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಮನವಿ ನಡೆದ ಯಾವುದೇ ಎಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ appealable ದೋಷ - ಮನವಿ ವಜಾ

ಕ್ರೈಮ್ಸ್ 1900 (ಎಸಿಟಿ) ಗಳು 311, 312 ರು ಆಕ್ಟ್
ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1995 (Cth) ರು 52

 ಆರ್ ವಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ [2010] ACTSC 54
 ಆರ್ ವಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ [2004] ACTSC 42
 ಆರ್ ವಿ Dashwood [1943] ಕೆಬಿ 1
 ಆರ್ ವಿ Steurer (2009) 3 ACTLR 272
ಇವಾನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಣಿ [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250
 ಆರ್ ವಿ Presser [1958] VicRp 9; [1958] ವಿಆರ್ 45
ಮರ್ಫಿ ಮತ್ತು ಮರ್ಡೋಕ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಣಿ [1989] HCA 28; (1989) 167 CLR 94

ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದೇ ನಿರ್ಣಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ರಂದು

ಇಲ್ಲ ACTCA 2010 29
2009 ಇಲ್ಲ SCC 139

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು: ಮಾರ್ಷಲ್ ಜೆ, Nield ಮತ್ತು ಟೀಗ್ ಆಜ್
ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಟೆರಿಟರಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ
ದಿನಾಂಕ: 25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011
2010) ಇಲ್ಲ ACTCA 29 ಸರ್ವೊಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ
2009) ಇಲ್ಲ SCC 139
ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಟೆರಿಟರಿ)
)
ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ)

ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದೇ ನಿರ್ಣಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ರಂದು

ನಡುವೆ: ALEXANDER ಮಾರ್ಸೆಲ್ ಆಂಡ್ರೆ SEBASTIAN ಬಾರ್ಕರ್ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ

ಅಪೀಲಿನ

ಮತ್ತು: ರಾಣಿ

ಪ್ರತಿವಾದಿ

ಕ್ರಮ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು: ಮಾರ್ಷಲ್ ಜೆ, Nield ಮತ್ತು ಟೀಗ್ ಆಜ್
ದಿನಾಂಕ: 25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011
ಪ್ಲೇಸ್: ಕ್ಯಾನ್ಬೆರ್ರಾ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ:

1. ಮನವಿ ವಜಾ ಇದೆ.
2010) ಇಲ್ಲ ACTCA 29 ಸರ್ವೊಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ
2009) ಇಲ್ಲ SCC 139
ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಟೆರಿಟರಿ)
)
ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ)

ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಂದೇ ನಿರ್ಣಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ರಂದು

ನಡುವೆ: ALEXANDER ಮಾರ್ಸೆಲ್ ಆಂಡ್ರೆ SEBASTIAN ಬಾರ್ಕರ್ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ

ಅಪೀಲಿನ

ಮತ್ತು: ರಾಣಿ

ಪ್ರತಿವಾದಿ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು: ಮಾರ್ಷಲ್ ಜೆ, Nield ಮತ್ತು ಟೀಗ್ ಆಜ್
ದಿನಾಂಕ: 25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011
ಪ್ಲೇಸ್: ಕ್ಯಾನ್ಬೆರ್ರಾ

ನ್ಯಾಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳು
ಕೋರ್ಟ್:
1. ಈ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಹಾಕಿತು ಚಾರ್ಜ್ ಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ("ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು") ಗೆ ಒಂದು ಸವಾಲು ಬಗ್ಗೆ. ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣಾ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಅನುಮಾನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಈ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಬೇಕಿತ್ತು ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿ ಇತ್ತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿದರು. ವಿಧಾನ ಎರಡೂ ವಕೀಲನಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಶಂಸೆಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ರಜೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ನೀಡಲು ಆಗಿತ್ತು. ಅಂತೆಯೇ, ನಾವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ಮಂಜೂರು ಮತ್ತು 18 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011 ರಂದು ಮನವಿ ಕೇಳಿದ.
2. ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 30 ಜನವರಿ 2009 ರಂದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕ ಆಸ್ತಿಯ ಒಂದು ಎಣಿಕೆ ಆರೋಪ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರೌನ್ ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಶ್ರೀ ಜೆರಾಲ್ಡ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ಬಳಸುವ ಮತ್ತು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಆ ವಾಹನದ ಹಿಂದಿನ ವಿಂಡ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಮೇಲೆ ರಾಕ್ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು ಒಂದು ಕಾರಿನ ಮುಂಭಾಗದ ವಿಂಡ್ ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ರಾಕ್ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾನಿ ಪ್ರತಿ ವಿಂಡ್ಸ್ಕ್ರೀನ್ಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಅಪರಾಧ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಬೆರ್ರಾ ಪುರುಷರ ಕೇಂದ್ರ ಪರವಾಗಿ ಶ್ರೀ ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಕಟ್ಟಡದ ಹೊರಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಶ್ರೀ ಫ್ರಾಂಕ್ಸ್ ನಡುವೆ ಬಿಸಿ ಚರ್ಚೆ ಒಳಗೊಂಡ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಅಪಾದಿಸಿದೆ.
3. 2 ಏಪ್ರಿಲ್ 2009 ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟು ಉಸ್ತುವಾರಿ ಮೇಲೆ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರದೇಶದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರು ಫಿಟ್ನೆಸ್ 'ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಂದು ಮನಃಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ರು ಪರೀಕ್ಷೆ' ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಆದೇಶ. 14 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2009 ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲು ಬಂದಿತು "ವ್ಯಕ್ತಿ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು" ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ರಂದು. 2010 ರ ಜೂನ್ 21 ರಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸೂಕ್ತವಾದುದೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು; ಈಗ [2010] ACTSC 54.Mr ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹಾನರ್ ಆರ್ಡರ್ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆರ್ ವಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ನೋಡಿ.
4. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮಾನದಂಡಗಳ ತನ್ನ ಪರಿಗಣಿಸಿ erred ಎಂದು ಮನವಿ ಕಾಳಜಿ ಮೇಲೆ ಪತ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಇದು ಆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುವಾಗ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಖಾತೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು, ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಶಾಸಕಾಂಗ ಸನ್ನಿವೇಶ
5. ಕ್ರೈಮ್ಸ್ ಆಫ್ ರು 312 ಆಕ್ಟ್ 1900 (ಎಸಿಟಿ) ("ಕಾಯಿದೆ") ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೇಹರಚನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನರ್ಹ ಎಂದು ಕಾಯಿದೆಯ ಪಾರ್ಟ್ 13 ಡಿವ್ 13.2 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖೆ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ವೇಳೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡ ಮಾಡಬಹುದು ಇದು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಬಹುದಾದ ಭಾವನೆ ಹೊಂದಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲಿದೆ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಿಸಬಲ್ಲ ಹೊರೆ ಇಲ್ಲದೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಸಮತೋಲನ ಇಂತಹ ತನಿಖೆ ನಂತರ, ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಿದೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.
6. ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಭಾಗ 311 ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನರ್ಹ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದು ಮಾಡಿದಾಗ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದೆ. - ಉಪಪಂಗಡವಾಗಿದೆ 311 (1) ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ತಪ್ಪುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಮಟ್ಟಿಗೆ ದುರ್ಬಲವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾರಾಂಶ
(ಒಂದು) ಚಾರ್ಜ್ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅರ್ಥ; ಅಥವಾ
(ಬೌ) ಚಾರ್ಜ್ ಒಂದು ಮನವಿ ನಮೂದಿಸಿ ಮತ್ತು jurors ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸವಾಲು ಬಲ ವ್ಯಾಯಾಮ; ಅಥವಾ
(ಸಿ) ಮುಂದುವರೆಯುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಪರಾಧ ಎಸಗುವ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖಾ ಎಂದು ಅರ್ಥ; ಅಥವಾ
(ಡಿ) ಕಾರ್ಯಕಲಾಪವೊಂದರ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು; ಅಥವಾ
(ಇ) ಆಪಾದನೆಯ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥ; ಅಥವಾ
(ಎಫ್) ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿ.
ವಿಚಾರಣೆ / ತನಿಖೆ
7. ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ತನಿಖೆ (ಇದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಡಿವ್ 13.2 ವರ್ಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮಾಹಿತಿ) ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ "LIS ಅಂತರ partes" ಆದರೆ ರು 315A ಹೇಳುವಂತೆ, ಕೋರ್ಟ್ ಅದರ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿ ಕರೆ ಮತ್ತು ವಿಧಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪುಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ, ಆರೋಗ್ಯ ತಪಾಸಣೆಗೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ವಿಚಾರಣಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಆಗಿದೆ. ಒಂದು ನಾಗರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಫೇರ್ ವರ್ಕ್ ಆಕ್ಟ್ 2009 (Cth) ಕಂಡುಬರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು, ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಕೆಳಗಿನ ಸಾಕ್ಷಿ
8. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು:
• ಡಾ ಜಿಜೆ ಜಾರ್ಜ್, ಎಸಿಟಿ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ("ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್") ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಎಸಿಟಿ ಆರೋಗ್ಯ ಒಂದು ಸಲಹೆಗಾರ ಮನಃಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಲೇಖಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರ ವರದಿ:
(ನಾನು) 29 ಮೇ 2008;
(II) 29 ಮೇ 2006; ಮತ್ತು
(III) ಜುಲೈ 2004 23;
• ಎಸಿಟಿ ಆರೋಗ್ಯ ನಿಂದ ರೇ Lynes ಮತ್ತು Cinzia Gagliardi (ಕ್ರಮವಾಗಿ ಒಂದು ಇಂಟರ್ನ್ ಸೈಕಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿಸ್ಟ್,) ಮೂಲಕ ವರದಿಯನ್ನು ಜೂನ್ 17, 2005 ರ, ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿ;
• ಎಸಿಟಿ ಆರೋಗ್ಯ ನಿಂದ ರೇ Lynes ಮತ್ತು ಕೀತ್ ಸ್ಮಿತ್ (ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿಸ್ಟ್) ಮೂಲಕ ವರದಿಯನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 2004 11 ರ, ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿ;
ಆರ್ ವಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ [2004] ರಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ಜೆ ಆಫ್ • ತೀರ್ಪನ್ನು ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಅವರು ಎದುರಿಸಿದ ಚಾರ್ಜ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ನಂತರ ಕಾಯಿದೆಯ ರು 315 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ವಿಶೇಷ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ACTSC 42, ದಾಳಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ;
ಎಸಿಟಿ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು 2009 ಮೇ 22 ರಂದು ಆಡಳಿತ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ("ACAT"), ಗೆ ಡಾ ಲ್ಯಾಂಬೆತ್ (ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿಸ್ಟ್) ಮತ್ತು MS ಸಣ್ಣ (ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ) ನ • ಒಂದು ವರದಿ;
ಆಗಸ್ಟ್ 2009 7 ರ ಎಸಿಟಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಡಾ ಜಾರ್ಜ್ • ಒಂದು ವರದಿ;
ಮಾಹಿತಿದಾರ, ವೊಡೆನ್ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಬ್ರೆಂಡನ್ ಜೇಮ್ಸ್ Aitchinson ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಾರ್ಜ್ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯ • ಹೇಳಿಕೆ;
• ಡಾ ಲ್ಯಾಂಬೆತ್ ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು;
• ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ರಕ್ಷಕನ ಸಲುವಾಗಿ.
ತನಿಖೆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ವರ್ತನೆಯನ್ನು
9. ಮಾತ್ರ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಲಿಖಿತ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ನಡವಳಿಕೆಯ ಖಾತೆಯನ್ನು ಪಡೆದು, [47] ನಲ್ಲಿ ಕೆಳಗೆ ತೀರ್ಪು ನೋಡಿ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ತನ್ನ ಗೌರವ 4 ನಲ್ಲಿ ಆರ್ ವಿ Dashwood [1943] ಕೆಬಿ 1 ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಅವರ ಗೌರವ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಆರೋಪ ಸುಸ್ಥಿತಿ ಕುರಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಂದ ಏರಿಸುವ ಮಾಹಿತಿ ಯಾವುದೇ ಮೂಲದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದನೆ ಫಾರ್ Dashwood ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು [21] ನಲ್ಲಿ ಆರ್ ವಿ Steurer (2009) 3 ACTLR 272 ರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮವು Dashwood ಅವರ ಮೊದಲು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
10. ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮನವಿ ಮೇಲೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಎಂದು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ನಡವಳಿಕೆಗಳ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಗೌರವ:
• ಡ್ರಾ ಮಾಡಲು ತೆರೆಯಲು ಎಂದು ವರ್ತನೆಯನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸೆಳೆಯಿತು;
• ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಮಧ್ಯಂತರ ಹಂತದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸೆಳೆಯಿತು.
11. ಈ ಇದು ನಾವು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ, ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಫಾರ್ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದರು ಮನವಿ ಅಂಕಗಳನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಮರಳಲು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಈಗ ತನ್ನ ಗೌರವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೊದಲು ತನ್ನ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಮಾಡಿದ interjections ಪರಿಗಣಿಸಲು ಎಂಬ ಎಂದು ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಬೆಳೆಸಿದರು ಸಂಚಿಕೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.
12. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಪ್ರಕೋಪಗಳನ್ನು ಅಥವಾ interjections ರಿಂದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು (ನಾವು "ಶಕ್ತಿ" ಓದಲು ಇದಕ್ಕಾಗಿ) ಸವಾಲು. ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅವರು ಸಾಕ್ಷಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮಾಹಿತಿ interjections ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1995 (Cth) ನ ರು 52 ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
13. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ಖಾತೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಎಂಬ ಎಂದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು ಅಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ತನ್ನ ಗೌರವ, 4 Dashwood ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ:
ಇದು ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಸ್ವತಃ ಅಥವಾ ತನ್ನ ಸಲಹೆಗಾರರ ​​ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಜೈಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಷಯವಲ್ಲ ...
14. ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಭಾಗ 52 ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ:
ಈ ಆಕ್ಟ್ (ಈ ಭಾಗ ಬೇರೆ) ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಇದು ಸಾಕ್ಷಿ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಟೆಂಡರ್ಡ್ ಎಂದು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಅವಕಾಶ ಮಾಹಿತಿ ಅಭ್ಯಾಸದ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

15. ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಕಾಯಿದೆಯ ರು 52 ನಥಿಂಗ್ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಏನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೈಗೊಂಡ ಒಂದು ಮಾಹಿತಿ ಕೈಗೊಂಡ ತನಿಖೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಇವಾನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ರಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ರಾಣಿ [2007] HCA 59; [21] ನಲ್ಲಿ (2007) 82 ALJR 250, ಒಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯಗಳು ಮ್ಯಾಟರ್ ಅಂಶವನ್ನು ಒಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿ Gummow ಮತ್ತು Hayne ಜೆಜೆ, ಒಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರನ ಗಾಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಾದಿ ನೋಟವು ಆಧರಿಸಿ.
16. ಮೇಲೆ [13] ನಲ್ಲಿ ಒತ್ತು ಮಾಹಿತಿ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಮೊದಲು ಮುಂದುವರೆಯುವ ಇಂತಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯ ಪ್ರಯೋಗ ಮೊದಲಿನಂತೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಮುಂದುವರೆಯುವ, ಆದರೆ ತನಿಖಾ ಅಥವಾ ತನಿಖೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಜಿಜ್ಞಾಸೆಯ ಎಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು. ನಾವು ತನ್ನ ಗೌರವ ಖಾತೆಗೆ ಶ್ರೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೋಪಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅವನನ್ನು ಮತ್ತು ಅವನ ವಕೀಲರನ್ನು ತಮ್ಮ ಪರಸ್ಪರ ಮಾಡಿದ interjections ಆಫ್ ನಡತೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪುಮಾಡು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯಗಳು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಾಗಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ಒಬ್ಬರ ಗಮನಿಸಿದ ಒಳಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಯಾದ ವೇಳೆ, ಇದು ತನಿಖೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಸಹ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.
ರು 311 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು (1)
(ಒಂದು) ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಚಾರ್ಜ್ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅರ್ಥ
17. [53] ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಒಂದು "ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ವಭಾವ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ತಿಳುವಳಿಕೆ" ಎಂದು ತೃಪ್ತಿ ಎಂದರು. ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಈ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ತೃಪ್ತಿಯ ತನ್ನ ಗೌರವ ರಾಜ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮನವಿ ಮೇಲೆ ಬೆಳೆದ ಇದೆ. ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೇಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
(ಬಿ) ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ತಪ್ಪುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಚಾರ್ಜ್ ಒಂದು ಮನವಿ ನಮೂದಿಸಿ ಮತ್ತು jurors ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸವಾಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಟ್ಟಿಗೆ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿವೆ.
18. ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒಂದು ಮನವಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಗೌರವ ತಂದೆಯ ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮನವಿ ರಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ, ಶ್ರೀ ಗಿಲ್, ಫಾರ್ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ತನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ erred ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, [61] ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ಜ್ಯೂರಿ "ಸವಾಲು ತನ್ನ ಬಲ ಹೊಂದಬಹುದೆಂದು ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಇತರ ಆರೋಪಿಸಿದರು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಶಾಲೆ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು, ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದ ಬಹುಶಃ ರೂಢಿಗತ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು. "
19. ನಾವು ತೀರ್ಪು ತನ್ನ ಗೌರವ ಆದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ಅಂಶವು ಗೆ ಸವಾಲು ಎದುರಿಸಲು, ನಂತರ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಬಂದು ಹಾಗಿಲ್ಲ.
(ಸಿ) ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮುಂದುವರೆಯುವ (ಚಾರ್ಜ್ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ) ಅವರು ಹಾನಿ ಸ್ವತ್ತಿನ ಅಪರಾಧ ಎಸಗುವ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖಾ ಎಂದು ಅರ್ಥ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು
20. [64] ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು:
... ನಾನು ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಒಂದು ಸರಿಯಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನವಿಲ್ಲ.
21. ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಆ ಮಾರ್ಗದ ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮನವಿ ರಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೇಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
(ಡಿ) ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಾರ್ಯಕಲಾಪವೊಂದರ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಪ್ಪುವಿಕೆ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡಿವೆ
22. [67] ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು:
... ರು 311 (1) (ಡಿ) ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಗಳ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರೋಪ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಉದ್ದೇಶ ಅನುಸರಿಸದಂತೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಹಂತ.
23. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಆರ್ ವಿ Presser ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮಿತ್ ಜೆ ತೀರ್ಪು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು [1958] VicRp 9; [1958] ತನ್ನ ಗೌರವ ಹೇಳಿದರು ಅಲ್ಲಿ 48 ನೇ ವಿಆರ್ 45,:
ಅವರು ಇಲ್ಲ ಆದರೂ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಎಂದು ಆದ್ದರಿಂದ ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವಿಧ ವಿಧಿವಿಧಾನಗಳು ಉದ್ದೇಶ ತಿಳಿಯಲು ಅವರು ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
24. ಇದು ರು 311 ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಮಿತ್ ಜೆ ಮೂಲಕ Presser ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ದೊಡ್ಡ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಎಂದು ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.
25. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರು ಎಂದು [70] ನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ:
.... ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಹುಡುಕಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಚಾರ್ಜ್ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು.
26. ಮನವಿ ಆಧಾರದ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಮಾನದಂಡವು ತನ್ನ ಗೌರವ ಪರಿಗಣನೆ ಪುಟ್. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ತನ್ನ ಗೌರವ "ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಮೂಲಕ ಕಾಯಿದೆಯ ರು 311 ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾವು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ಹಾಗಿಲ್ಲ.
(ಇ) ಎಂಬುದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಆಪಾದನೆಯ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹ
27. ಅವರ ಗೌರವ ಈ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಕೂಗು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮಾಡಿದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಎಂದು, [78] ನಲ್ಲಿ:
ನಾನು ಕಾನೂನು ಪುರಾವೆಯ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮ ತಿಳಿಯಲು ಅವರ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಕ್ಷಿ ಇಲ್ಲದೆ ಈ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರನ್ನು ಅನರ್ಹರೆಂದು ಹುಡುಕಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು.
28. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸವಾಲು. ಅವರು ತನ್ನ ಆನರ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ "ಆಪಾದನೆಯ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ." ನಾವು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ಹಾಗಿಲ್ಲ.
(ಎಫ್) ಎಂಬುದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಅವರ ವಕೀಲರಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೊಡಬಹುದು
29. [84] ನಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಅವರು ರು 311 (1) (ಎಫ್) ತೃಪ್ತಿ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣ ಎಂದು ನಡೆಯಿತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನ್ನ ಮೊದಲು ತನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಖಾತೆಗೆ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಪರಸ್ಪರ ತನ್ನ ಗಮನಿಸಿದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
30. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸವಾಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಗೌರವ "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಾವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ಹಾಗಿಲ್ಲ.
ರು 311 (1) (ಬಿ): jurors ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಹಕ್ಕು
31. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ತನ್ನ ಗೌರವ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ದೃಢವಾಗಿ ಅಥವಾ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಸವಾಲು, ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲತೆ ಕಾರಣ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ.
32. ಇದು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಅಲ್ಲಿ ಅವರ ಗೌರವ ತೀರ್ಪಿಗೆ, ಒಂದು ಆರೋಪ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಸವಾಲು ಗೆ ಗಮನ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಡಾ ಲ್ಯಾಂಬೆತ್ ನಿಂದ, ಒಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸವಾಲು ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಮೊದಲು ಸಾಕ್ಷಿ, ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಒಂದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕವಾದ ಸವಾಲಿಗೆ ಸವಾಲು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಡಾ ಲ್ಯಾಂಬೆತ್ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಕಾರಣ ಸವಾಲಾಗಿತ್ತು ಅಲ್ಪ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ "ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಸವಾಲು" ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರ, ಶ್ರೀ Doig, ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ ಫಾರ್ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಮಾಹಿತಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎರಡು ರೀತಿಯ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಕೇಳಿರಲಿಲ್ಲ.
33. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನ್ನ ಮೊದಲು, ಎಂದು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ jurors ದೃಢವಾಗಿ ಅಥವಾ ಕಾರಣವನ್ನು ಸವಾಲು ತನ್ನ ಬಲ ವ್ಯಾಯಾಮ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಂದ, ವೀಕ್ಷಿಸಿ ರೂಪಿಸಲು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮಾಹಿತಿ ಮೇಸನ್ ಸಿಜೆ ಮತ್ತು ಮುರ್ಫಿ ಟೂಹೇ ಜೆ ಮತ್ತು ಮರ್ಡೋಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ರಾಣಿ [1989] HCA 28; 103-104 ನಲ್ಲಿ (1989) 167 CLR 94, ಕಾರಣ ಆಧರಿಸಿ jurors ಯಶಸ್ವಿ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಇದಕ್ಕೊಂದು ಅಪವಾದ.
"ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ": s311 (1) (ಡಿ)
34. [67] ನಲ್ಲಿ, ರು ಕಾಯಿದೆಯ 311 (1) (ಡಿ) ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಗಳ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಕ ವಿಧಾನ ಅಥವಾ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು ಮಾಡಿದ ವಸ್ತುಗಳ ಉದ್ದೇಶ ತಿಳಿಯಲು ಆರೋಪ ಇದು ಮುಂದುವರೆದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ.
35. ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಪು ಈ ಭಾಗದ ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ರ ದಾಳಿಯ ತನ್ನ ಗೌರವ ಎರಡೂ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ವರ್ತನೆಯನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸೆಳೆಯಿತು ತನ್ನ ಸಲ್ಲಿಕೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ:
• ಡ್ರಾ ಮಾಡಲು ತೆರೆಯಲು, ಅಥವಾ
• ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿ ಅನ್ವಯ ಮಧ್ಯಂತರ ಹಂತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
36. [65] ನಲ್ಲಿ ರು 311 (1) (ಡಿ) ಸಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ತೀರ್ಪು ತನ್ನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ [70]. [67] ತನ್ನ ಗೌರವ ಸ್ಮಿತ್ ಜೆ ಹೇಳಿದರು ಅಲ್ಲಿ 48 ನೇ Presser ಒಂದು ವಾಕ್ಯವೃಂದದ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ:
ಅವರು ಇಲ್ಲ ಆದರೂ, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಎಂದು ಆದ್ದರಿಂದ ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವಿಧ ವಿಧಿವಿಧಾನಗಳು ಉದ್ದೇಶ ತಿಳಿಯಲು ಅವರು (ಆರೋಪಿ) ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
37. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಮುಂದುವರೆಯುವ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಲು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಆ ಅಡ್ಡಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ interjections ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ:
... ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹತ್ತಿರ ಗಮನ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಪಾಯಿಂಟ್ ಗರಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಲು ಇದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ, ಸಹ ಲೆಕ್ಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುವ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
38. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಸಿಟ್ಟು ತನ್ನ ಗೌರವ ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಆಯ್ದ ಎಂದು ಇಡೀ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದು ತಾನು "ವಾದವಿವಾದಗಳ ನಿರಂತರವಾಗಿ ತಪ್ಪು" ಕಾಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಸಲ್ಲಿಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆದ್ದರಿಂದ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಗಮನಿಸಿ ಮತ್ತು ಅವನ ವರ್ತನೆ ಅವರು ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಬುದನ್ನು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇರಿಸಲಾಯಿತು.
39. ನಾವು ತನ್ನ ಗೌರವ ಮತ್ತಷ್ಟು ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷಿ ಸ್ವತಃ (ಅವರು ಡಿವ್ 13 ಪಾರ್ಟ್ 13.2 ಮೂಲಕ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೆಂದು ಎಂದು) ಕರೆಮಾಡಬೇಕಾಗಿ ಏಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ ನೋಡಿ. ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು interjections ಆಫ್ ವಿವೇಚನಾಶೀಲತೆಯ ಅಥವಾ ತನ್ನ ಗೌರವ ಆದ್ದರಿಂದ ತನ್ನ ಮೊದಲು ಇದು ತಜ್ಞ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಜೊತೆಗಿನ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇರಿಸಲಾಯಿತು ಇದು ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು.
40. ಖಾತೆಗೆ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ನಡವಳಿಕೆ ನೋಡಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅರ್ಹತೆ ಎಂದು, ನಾವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ರು 311 (1) (ಡಿ) ಸಂಚಿಕೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ಮತ್ತಷ್ಟು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಕರೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಗೌರವ ಈಗಾಗಲೇ ತನ್ನ ಮೊದಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು. ನಾವು ಕೆಲವು interjections ತನ್ನ ಗೌರವ ತಂದೆಯ ರಿಲಯನ್ಸ್ ಆಯ್ದ ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಕೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. [69] ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಒಂದು ತನ್ನ ಗೌರವ ಆದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡಿತು ಇದೆ. [69] ನಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ವಾಕ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿ ತೆರೆಯುವ "ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನೂ ಅಡ್ಡಿಗಳನ್ನು" ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ ಉಳಿದ ಆ ಅಡ್ಡಿಗಳನ್ನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:
ಮತ್ತೆ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹತ್ತಿರ ಗಮನ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಪಾಯಿಂಟ್ ಗರಿಷ್ಠ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಲು ಇದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ, ಸಹ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುವ ಎಂದು ತೋರಿಸಿಕೊಟ್ಟರು.
41. ನಾವು ರು 311 (1) (ಡಿ) ತನ್ನ ಗೌರವ ಪರಿಗಣನೆ ಗೆ ಸವಾಲು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಅವರು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಚಾರ್ಜ್ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಾದವಿವಾದಗಳ ಪಥವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರೂಪಿಸಲು ಎಂಬ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕಾನೂನು ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷಿ: ರು 311 (1) (ಇ)
42. ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ತನ್ನ ಗೌರವ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಆಪಾದನೆಯ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬಹುದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ವಿಶೇಷವೇನು ಸವಾಲು. ಮತ್ತೆ, ಮ್ಯಾಟರ್ ಅಂಶವನ್ನು ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ತನ್ನ ಗೌರವ ಖಾತೆಗೆ ತನ್ನ ಮೊದಲು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು interjections ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಆ interjections ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಕಾಯಿದೆಯ ರು 311 (1) (ಇ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗ ತೋರಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಲಿಪಿ ಇತರ ವಾಕ್ಯವೃಂದಗಳ ಯಾವುದೂ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಏನು ತೋರಿಸುವ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಯಾವುದೇ ಇತರ interjections ಬಹಿರಂಗ. ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸವಾಲಿನ ಈ ಅಂಶವು ಸಹ ವಿಫಲಗೊಂಡರೆ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು: ರು 311 (1) (ಎಫ್) ನೆಲದ
43. [81] ತೀರ್ಪಿಗೆ ತನ್ನ ಗೌರವ ಆದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಜೊತೆ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಪರಸ್ಪರ ತನ್ನ ಗಮನಿಸಿದ ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ 'ರು ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅವರಿಗೆ ವಿಧಾನ ತಮ್ಮ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಗೆ ಹತಾಶೆಯ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ರು 311 ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾನದಂಡದ "ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು ಏಕೆ [84] ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು (1) (ಎಫ್). "
44. ಒಂದು ಟೆಸ್ಟ್ ಗಳು 311 (1) (ಎಫ್) ಗಮನ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಆದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪುವಿಕೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ದುರ್ಬಲಗೊಂಡ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನ್ನ ಮೊದಲು ಮುಂದುವರಿಸುವ ತನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಶ್ರೀ ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರು 311 (1) (ಎಫ್) ಮತ್ತು ಅವರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಗಣನೀಯ ತೂಕ ಪ್ರದಾನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇರಿಸಲಾಯಿತು. ನಾವು ನಮಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ವಿವಿಧ ವೀಕ್ಷಿಸಿ ಬರಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಶ್ರೀ ಗಿಲ್ ಬೆಳೆಸಿದರು ಸಲ್ಲಿಕೆ ಯಾವುದೇ ನೋಡಿ. ನಾವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಗೌರವ ತೀರ್ಮಾನವೂ ಆಕೆಗೆ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಅವರು ಆದ್ದರಿಂದ ಎಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಇರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ತೃಪ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತನ್ನ ನಿಲುವಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ appealable ದೋಷವನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ತೀರ್ಮಾನ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು
45. ಮನವಿ ವಜಾ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ನಾವು ಸಲುವಾಗಿ ಮುಂದೆ ಸಾಗುವುದರ ಬದಲಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೊಂದಿರುವ.
ನಾನು ಹಿಂದಿನ ನಲವತ್ತೈದು (45) ಸಂಖ್ಯೆ ಪ್ಯಾರಾಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಡ್ಜ್ಮೆಂಟ್ ಇಲ್ಲಿ ಕಾರಣಗಳು ಒಂದು ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಯೋಜಿಸಿ:

ದಿನಾಂಕ: 25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011

ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೌನ್ಸಿಲ್: ಶ್ರೀ ಎಸ್ ಗಿಲ್
ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಲಿಸಿಟರ್: Kamy Saeedi ವಕೀಲರು
ಪ್ರತಿವಾದಿ ಫಾರ್ ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು: ಶ್ರೀ ಎ Doig
ಪ್ರತಿವಾದಿ ಫಾರ್ ಸಾಲಿಸಿಟರ್: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಪಾದನೆ ಎಸಿಟಿ ನಿರ್ದೇಶಕ
ವಿಚಾರಣೆಯ ದಿನಾಂಕ: 18 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011
ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ: 25 ಫೆಬ್ರವರಿ 2011...