BASQUE

Bailiff v I [2011] ACTCA 7 (25 Otsaila 2011)

Azken eguneratzea: 9 martxoa 2011
ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIÁN BARKER BAILIFF V erregina [2011] ACTCA 7 (25 Otsaila 2011)

ERREKURTSOA - lehen epaile ala ez, bere irizpideen zen beharrezkoak kontuan hartu appellant ala ez nahi karga plead egokitzen zen erabakitzeko kontuan izandako erred - - nahi appellant en fitness plead behar aurkikuntza bezala errekurtsoa ospatzen zegoela ez appealable lehen epaile ikuspegi errorea - errekurtsoa gaitzetsi

Delituak Legea 1900 (ACT) s 311, 312 s
Evidence Act 1995 (Cth) s 52

 R, V Bailiff [2010] 54 ACTSC
 R, V Bailiff [2004] 42 ACTSC
 R, V Dashwood [1943] 1 KB
 R, V Steurer (2009) 3 ACTLR 272
Evans V Queen [2007] HCA 59; (2007) 82 250 ALJR
 R, V Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45
Murphy eta Murdoch V Queen [1989] HCA 28, (1989) 167 94 Modu

Kapital AUSTRALIAN Lurralde Auzitegi Gorenak bakar JUDGE batetik ERREKURTSOA ON

N º ACTCA 2010 29
SCC N º 139 2009ko

Epaile: Marshall J, Nield eta Teague AJJ
Kapital Australian Lurralde Apelazio Auzitegiak
Data: 2011ko otsailaren 25
LA) N º 29 ACTCA Auzitegiak 2010eko Gorenaren IN
) N º SCC 2009 139
AUSTRALIAN CAPITAL lurraldea)
)
Apelazio Auzitegiak)

Kapital AUSTRALIAN Lurralde Auzitegi Gorenak bakar JUDGE batetik ERREKURTSOA ON

Artean: ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIÁN BARKER BAILIFF

Appellant

ETA: erregina

Erantzun

AGINDUA

Epaile: Marshall J, Nield eta Teague AJJ
Data: 2011ko otsailaren 25
Lekua: Canberra

Auzitegi aginduak:

1. Errekurtsoa da baztertuko.
LA) N º 29 ACTCA Auzitegiak 2010eko Gorenaren IN
) N º SCC 2009 139
AUSTRALIAN CAPITAL lurraldea)
)
Apelazio Auzitegiak)

Kapital AUSTRALIAN Lurralde Auzitegi Gorenak bakar JUDGE batetik ERREKURTSOA ON

Artean: ALEXANDER MARCEL ANDRE SEBASTIÁN BARKER BAILIFF

Appellant

ETA: erregina

Erantzun

Epaile: Marshall J, Nield eta Teague AJJ
Data: 2011ko otsailaren 25
Lekua: Canberra

Epaiketaren ARRAZOIAK
Auzitegi:
1. Espediente hau Auzitegi azpiko epaile bakar baten aurkikuntza ("lehen epailearen"), Mr Bailiff hori egokitzeko eta bere aurka ezarritako karga plead erronka bat dagokio. Ahozko entzumena hasi zen, aholku ziren adostu ez zegoela zalantzarik utzi nahi ihardetsi behar zen ala ez, Auzitegi honek emango errekurtsoa kontuan hartu behar da. Mahaikideei commended planteamendu aholku biak, eta hartutako zen, uzten kasuan, hala nola, baja ziren beharrezkoak eta akordio errekurtsoa substantively materia batera dei emateko. Ondorioz, errekurtsoa utzi nahi dugu, eta emandako errekurtsoa entzun 18 Otsaila 2011.
2. Mr Bailiff batek 30 urtarrila 2009 nahita kaltegarriak jabetza kopuruan kobratuko. Corona alegatzen duten Mr Bailiff eroriz rock handi bat Mr Gerald frankoak erabiltzen dute, eta ondoren, rock jaitsi ibilgailua atzeko haizetako buruzko ibilgailu baten aurrean haizetako gainean. Kalte haizetako bakoitzean gertatu da. Hauste da alegatu inguruabarrak Mr Bailiff eta Mr frankoen zein Mr frankoen batek kudeatzen du Canberra Men Zentroaren izenean eraikin baten kanpoaldean gertatu arteko eztabaida berotzen bat parte izana gertatu da.
3. 2 2009ko apirilaren Mr Bailiff konpromisoa hartu zuen epaiketa nabarmentzen du nahita jabetza kalteak eragin arduratzen buruzko Australian Capital Territory Auzitegi Gorenak du. Auzitegi Gorenak agindu Mr Bailiff 's azterketa psikiatra batek Mr Bailiff galdera planteatzea' s fitness nahi karga plead. 14 September 2009 "pertsona den edo doitzeko to karga plead" lehen epailearen aurretik etorri determinazio gainean. 21 June 2010 lehen epaile jaunak aurkitu Bailiff zela doitzeko to karga plead; ikusi R Bailiff V [2010] ACTSC 54.Mr Bailiff orain bere Ohorezko horrek ordena eta epaiketa efektua emanez Aurkikuntza horretatik errekurtsoak.
4. Egiteko errekurtsoa kezka lehen epaile ala ez, bere irizpideen zen beharrezkoa kontuan hartu Mr Bailiff ote zen doitzeko to karga plead erabakitzeko kontuan izandako erred erabakia gai. Era berean, beharrezkoa da, ala ez, irizpide horiek aztertu zuen, lehen epaile zen eskubidea kontuan hartzen Mr Bailiff portaera epaitegian jarraitu zehar kontuan hartu behar dira.
Legegintza-testuingurua
5. S Crímenes de 312 1900 Legeak (ACT) ("Legea") atalean, pertsona bat ustez doitzeko plead izango da. Hau rebuttable presuntzioa zein lekualdatu ahal izango da Div 13,2 Pt 13 Legeak, pertsona hori da ezgaitasuna to plead baten pean ikerketa bat bada ezartzen da. Pertsona bat doitzeko plead Izan ala ez galdera zehaztu behar da, ikerketa bat, probabilitate saldoaren ONUen edozein limurtzaile party edozein atseden gabe, hala nola ondoren.
6. Artikulua 311 Legearen helburua, pertsona bat hartuko da ezgaitasuna to plead karga bat izan nahi du. Azpi-sekta 311 (1) eskatzen du, pertsona horrek buruko prozesuak dira nahastuta edo neurrian urritasuna duen pertsona ezin direla -
(A) ulertzen karga izaera edo
(B) sartu erregu bat egiteko ardura eta eskubidea jurors edo epaimahaiak erronka egikaritu edo
(C) ulertzen jarraitu duten pertsona konprometitua delitua den ala ez buruzko kontsulta bat da; edo
(D) Aurrera jarraitu zehar; edo
(E) ulertzen ebidentzia edozein eragin nabarmena duten fiskaltza laguntza eman ahal izango da, edo
(F) argibideak emateko pertsona horrek abokatua.
Kontsulta / ikerketa
7. Kontsulta edo ikerketa (bezala da, bestela Div deskribatutako 13,2) ez da ohiko "lis arteko partes" baina prozesu baten azpian, s 315A dioenez, Auzitegiak froga deitu dezake bere ekimenez eta kobratuko da, izan behar duten pertsona aztertu medically, Auzitegiaren aurrean jarri azterketaren emaitzak. Prozesua Inquisitorial jarraitu bat da. Zibil batean, konparazio bat sindikal hauteskunde kontsultaren xedapen Lan Azoka 2009 Legeak (Cth) aurkitu, eta bere aurrekoek batera egin daiteke.
Ebidentzia beheko
8. Lehen epailearen aurretik materiala osatzen dute:
• Txostenak Dr GJ George, ACT osasun psikiatra aholkulari du ACT Osasun Mentaleko Tribunal ("Tribunal") zuzenduta batek baimena eta datatua:
(I) 29 May 2008;
(II) 2006ko maiatzaren 29an, eta
(Iii) 23 2004ko uztailean;
• Ray Lynes eta Cinzia Gagliardi (Intern psikologo bat eta Senior psikologo kliniko, hurrenez hurren) ACT osasun txosten bat Auzitegiari zuzenduta, ekainaren 17ko 2005;
• bat Ray Lynes eta Keith Smith (Senior eta auzitegiko psikologo kliniko) txostena ACT Osasun etatik Auzitegiari zuzenduta, azaroaren 11ko 2004;
• bat Crispin J epaia I v Bailiff [2004] en ACTSC 42 entzumena berezi bat 315 s gidaritzapean Legea Tribunal izan ondoren zehazten Mr Bailiff ez zela egokitzen joan kargaren aurrean ondoren plead batean, eraso bat izateaz ;
• a Dr Lambeth (auzitegiko psikiatra), eta andreak Short (psikologoa) eta txostena ACT Zibil eta Administrazio Auzitegia ("ACAT"), maiatzaren 22ko 2009;
• a Dr George txostena ACT Bake Epaitegia 7ko abuztua 2009;
• a los hechos egungo arduraduna buruzko deklarazioa, informatzaile, eta Brendan James WODEN Polizia geltokia Aitchinson prestatu;
• Dr Lambeth frogak ahozko;
• Mr Bailiff errespetua egindako Tutela ordena.
Mr Bailiff 's ikerketa zehar portaera
9. Ez bakarrik jotzen ikerketa emandako idatzizko eta ahozko frogak, baina baita lehen epaile jaunak hartu Bailiff 's portaera kontuan audientzia zehar ikus beherago epaia [47] dira. Horrela, bere Ohorezko epaia bermea I v Dashwood [1943] KB 1 4. Bere Ohorezko Dashwood bermea proposamena informazio leporatu baten fitness to plead buruzko galdera bat altxatuz iturburu edozein lekutatik egingo da onartuko. Lehen epaileak bere Dashwood onarpena, aldez aurretik aipatu duten I v Steurer (2009) 3 ACTLR 272 efektua [21] dira.
10. Aleak errekurtsoa buruzko sortzen diren ala ez kontuan Mr Bailiff 's portaera sartu epaitegian hartuta, bere Ohorezko:
• ondorioak atera portaera ez ziren marraztuta ireki behar dira batetik;
• atera ondorioak tarteko urrats osagarriak adituen iritziak eskatzeko hartu aurretik.
11. Hauek gai diren itzultzeko aholku planteatu Mr Bailiff, Mr Gill errekurtsoa puntu aurre gaude. Hala ere, kontuan hartu dugu orain Mr Gill planteatu bere Ohorezko ez zela izenburudun bere bezero egindako lehen epailearen aurretik interjekzioak kontuan hartu behar arazoa.
12. Mr Gill lehen epaile gaitasuna (horretarako, "boterea" irakurri dugu) ondorioak marrazteko Mr Bailiff 's outbursts edo interjekzioak Tribunal batetik erronka. Aholku s 52 Evidence Act 1995 (Cth) Proposamen laguntza en interjekzioak aipatzen du ezin dela kontuan hartzen ziren, ez froga gisa.
13. Lehen epaileak esan zuen eskubidea Mr Bailiff portaera Auzitegiak hartu behar dira kontuan. Duten ikusteko laguntzeko bere Ohorezko aipatutako Dashwood 4, non Apelazio Auzitegiak Erresuma Batuan Zigor esan, fitness gaia plead to testuinguruan:
Ez du axola informazio ala ez epaitegietara dator salatua berak edo bere aholkulari edo zigortzeko edo hala nola, adibidez, espetxean duen mediku ofizial pertsona independente batetik ...
14. Artikulua 52 Evidence Legeak ematen du:
Lege honek (beste hau baino) ez du eraginik araua edozein Australian edo lege praktika funtzionamendua ahalbidetzen du, orain arte bezala, froga edo froga batean ari eskainitako agiriak.

15. S 52 Evidence Legea ezer auzitegi debekatzen, ikerketa bat edo kontsulta, hala nola, lehen epaile egindako kontuan zer kantxan festa bat portaera behatzen ari da buruz bat bezala egindako ikastaroan. Izan zen aitortu, Evans V Queen [2007] HCA 59; (2007) 82 ALJR 250 [21], eta per Gummow eta HAYNE JJ, Izan ere, auzitegi baten zauri pertsonala duten eskubidea bere behaketak egiteko buruz Auzi-jartzaileak baten lesioak neurrian plaintiff itxura oinarritzen da.
16. [13] goiko gisa nabarmendu du, bere Ohorezko jarraitu aurretik ez zen ohiko adversarial prozedura, hala nola, lesio pertsonalak epaiketa, baina kontsulta edo ikerketa. Kontsulta zehar, bere Ohorezko izeneko inquisitive izateko. Bere Ohorezko ez zuela kontuan Mr epaitegian Bailiff eta outbursts edo berari eta bere aholku elkarrekintzak egindako interjekzioak de demeanor hartu err uste dugu. Da egokia, kontu bat pertsona bati buruz pertsonala lesioak epaiketa epaile gisa behaketak kontuan hartzen bada, are gehiago egokia hori egiteko ikerketa bat edo kontsulta kasuan da.
S 311 pean irizpideak (1)
(A) Mr den ala ez Bailiff karga izaera ulertzen
17. [53] ere, lehen epaileak esan zuen pozik Mr Bailiff bat "erabat egokia da bere aurkako karga izaera ulertzeko" dauka. Ez da bere Ohorezko en gogobetetasuna egoera Irizpide horren inguruko errekurtsoa gainean. Esan horri buruz ez gehiago behar dugu.
(B) Mr Bailiff 's ala ez adierazten du buruko prozesuak nahastuta edo neurrian ezin dituela sartu erregu bat, ardura eta eskubidea jurors edo epaimahaiak erronka baliatu urritasuna.
18. Ez da errekurtsoa hartu bere Ohorezko en Mr Bailiff gai alegatu bat sartu buruz kontuan izan da. Hala ere, Mr Bailiff, Mr Gill, aholkularitza contends bere ikuspegian erred lehen epaile, hori [61] tan adierazten dira, Mr Bailiff bere eskubidea epaimahai batek "gisa eraginkortasunez aurre egiteko baliatu zitekeen beste edozein pertsona leporatu konfiantza bere egin sena, hipotesi eta ziurrenik estereotipatuak munduko aldiz. "
19. Etorri, izango dugu geroago, arrazoi horietan, bere Ohorezko en epaia arrazoi alderdi honen erronkari aurre egiteko.
(C) Mr Bailiff jarraitu ala ez adierazten du (karga dagokienez) duten konpromisoa hartu zuen, kalte jabetza delitua den ala ez buruzko kontsulta bat da ulertzen
20. [64] ere, lehen epaileak esan zuen:
... Zalantzarik gabe, prozedura izaera ulertzeko egokia zela izango litzateke dut.
21. Ez da errekurtsoa hartu Ikuspegi hori zuzentasuna gisa. Esan horri buruz ez gehiago behar dugu.
(D) Mr Bailiff 's ala ez adierazten du buruko prozesuak dira, beraz, nahastuta edo urritasuna neurrian ezin dituela jarraitu jarraitu zehar
22. [67] ere, lehen epaileak esan zuen:
311 s ... (1) (d) eta badirudi me to leporatu horrek gaitasuna orokorrean epaiketan gertaeren sekuentzia ulertzeko erreferentzia, eta prozedurak helburua ari jarraitu edo materialean jorratzen ari den bakoitzean epaiketan etapa.
23. Horrela, bere Ohorezko du Smith J epaia I v Presser en bermea [1958] VicRp 9; [1958] VR 48, 45, eta bere Ohorezko esan zuen:
Gai prozedura zehar jarraitu, beraz, zer ari den gertatzen oro har epaitegian gisa ulertu ahal izateko, behar zuen, baina ez, noski, guztiak epailearen hainbat izapideak helburua ulertu behar du.
24. Ez da lehiaketa s 311 xedapen izan ziren, hein handi batean, oinarritzen Presser Smith adierazitako irizpideei buruz J fitness nahi penalak bat plead ikuspegi gainean.
25. Lehen epaile [70] jotzen duela izan:
.... Arrazoirik ez Mr Bailiff hori aurkitzea ez litzateke gai prozedura edozein karga begira ari dagozkionak ikastaroa jarraitzeko.
26. Errekurtsoa arrazoi alea jarri bere Ohorezko en irizpide kontuan. Mr Gill aurkezten bere Ohorezko duten misconstrued zer da 311 s Legeak de ekarri arabera "ezin du jarraitu prozedura ikastaroa". Geroago izango dugu gai hori itzultzeko.
(E) Mr den ala ez Bailiff ebidentzia edozein eragin nabarmena duten fiskaltza laguntza eman ahal izango da ulertzen
27. Bere Ohorezko esan zuen, eta irizpide honen erreferentzia, eta kontu Mr Bailiff egindako Interjekzioa modu iruzkinak hartuz gero, [78] at:
Nik ez nuke izango prest Irizpide horren erreferentzia plead bere imposibilidad fiskaltza ebidentzia eragina nabarmena da ulertzeko askoz partida ebidentzia gabe ezgaitasuna haren bila.
28. Mr Gill Aurkikuntza honek erronka errekurtsoa arrazoi du. Bere Ohorezko duten misconstrued du proba contends zuen "ezin da ulertu ebidentzia edozein fiskaltza laguntza daiteke eman duen eragina nabarmena da." Gai izango dugu berriro ere.
(F) den ala ez Mr Bailiff argibideak eman ahal izateko, bere abokatua
29. [84] ean, bere Ohorezko ospatu zuen, arrazoirik ez s 311 (1) (f) izan zen pozik aurkitzeko. Lehen epaileak kontuan hartu zuen bere Mr Bailiff 's elkarrekintzak behaketa bere aholku bere aurretik.
30. Mr Gill Aurkikuntza honek, gainera, erronka eta aurkezten du bere Ohorezko misconstrued dela eta "ezin eman argibideak pertsonaren abokatuak" proba. Baita jarriko dugu gai hori itzultzeko.
Eskubidea jurors alea erronka: s 311 (1) (b)
31. Mr Gill aurkezten bere Ohorezko aurkitu behar izan Mr Bailiff duten ezin izan du, eta buruko nahaste edo narriadura dela eta, juror bat erronka peremptorily edo kausa.
32. Ohorezko horrek bere epaia, non gai hau jorratzen da, dirudienez, horrek beti leporatu eskubidea peremptory erronka ardatz. Hala ere, bere aurretik froga epaimahai batek erronka, Dr Lambeth batetik gaia, ez da kausa eta peremptory erronka bat lehiatzerik kontzeptuak bereiztea. The Dr Lambeth frogak gai honetan sartu "zentzuz juror bat erronka" kontzeptua, oro har, eta horrek kausa erronka estuagoa kontzeptua barne hartzen du. Izan ere, erantzun du, Mr DOIG, aurkezten for aholku gisa, lehen, epaileak ez zuen eskatu erronka mota bi bereizteko.
33. Lehen epaile izeneko ikuspegia osatzeko, ebidentzia bere aurretik, Mr Bailiff duten gai izan zen bere eskuineko jurors peremptorily edo kausa aurre egiteko baliatu nahi dute. Gisa Mason CJ eta Toohey Murphy in J eta Murdoch V adierazi Queen [1989] HCA 28, (1989) 167 94 103-104 Modu berean, arrakasta jurors kausa oinarritutako erronkak dira aparteko.
"Ezin da jarraitu prozedura ikastaroa" s311 (1) (d)
34. [67] ean, jotzen s 311 (1) (d) Legearen duten gaitasuna kezkak lehen epaileak egotzi, oro har, epaiketan gertaeren sekuentzia eta prozedura aplikatu edo ari jorratutako material helburua ulertzeko epaiketa aurrera gisa zehar.
35. Mr Gill en epaiketa beheko zati honen erasoa bere aurkezteko bere Ohorezko duten ondorioak atera Mr Bailiff 's epailearen portaera izan ziren bai batetik abiatzen da:
• Ez ireki marraztuko da, edo
• beharrezkoa aditua ebidentzia aplikazioa tarteko urrats bat.
36. S 311 (1) (d) alean jorratu [65] ean lehen epaile izateko [70] bere epaia arrazoi du. [67] ean, bere Ohorezko to Presser tik pasarte bat aipatzen da, non 48 Smith J at esan zuen:
He (egotzi) gai izan behar du prozedura zehar jarraitu, eta, beraz, zer ari den gertatzen oro har epaitegian gisa ulertu ahal izateko, behar zuen, baina ez, noski, epailearen hainbat tramite guztiak xedea ulertzeko.
37. Lehen epailearen ondoren, Mr Bailiff 's joera jarraitu eteteko nahita modu bere aurretik aipatzen. Hala ere, bere Ohorezko etenaldi horiek edo interjekzioak horretatik behatu:
Mr ... Bailiff zen itxi arreta prozedura, eta, nahita, puntu horretan eragin handiena eteteko modu are kalkulatzeko identifikatuz.
38. Mr Gill contends bere Mr Bailiff 's outbursts Ohorezko by aukeraketa dela selektiboa eta horiek azterketa osoan zehar jarraitu dela dirudi zuela izan daiteke "prozeduraren zertan etengabe bat". Hori aurkezteko, ez da onartuko. Lehen epaile zen haien jarri Mr Bailiff behatzeko eta, bere iritziz, jokabide ala ez frogatu zuen gai prozedura ikastaroa jarraitzeko.
39. Ere ikusi dugu arrazoirik ez zergatik bere Ohorezko behar zen gehiago mediku aditua ebidentzia bere burua (zuen gisa izeneko egin Pt 13,2 Div 13 bidez) deitzeko. Arrazionaltasuna edo bestela, Mr Bailiff 's interjekzioak materia bere Ohorezko zen haien jartzen konbinazioa kontuan hartu ebidentzia aditua bere aurretik izan zen.
40. Ari izenburudun Mr Bailiff 's portaera hartu behar da kontuan, lehen mailako epaile duten betebeharra ez gehiago nahi izanez gero, mediku frogak deitzeko s 311 (1) (d) zenbakiko aurretik izan zen kontuan hartzen badugu. Bere Ohorezko zabala izan zuen mediku-frogak bere aurretik dagoeneko. Ukatzen ditugu, gainera, aurkezteko bere Ohorezko en interjekzioak zenbait menpe zela selektiboa. [69] at bat aipatzen du bere Ohorezko horrek arrazoi bakarra dago, adibide gisa eskaintzen dira. Lehenengo esaldiaren zati bat irekitzeko [69] etan "audientzia at etenaldiak" aipatzen. Paragrafoan duten gainerako behaketa eteten dutenak barne hartzen ditu:
Behin eta berriz frogatu Mr Bailiff zela itxi arreta prozedura, eta, are gehiago, nahita kalkulatzeko, horrela, puntu horretan eragin handiena eten batean identifikatu.
41. Erronka ukatzen dugu, bere Ohorezko en s 311 (1) (d) aintzat hartzea eta uste lehen epaile izan zen titulado ikuspegian Mr Bailiff gai izango da prozedura edozein karga aurpegiak zuen zerikusia ikastaroa jarraitu ahal izango litzateke osatzeko.
Ulermena Fiskaltzak aldeko ebidentzia: s 311 (1) (e)
42. Mr Gill, halaber, zalantzan bere Ohorezko da Mr Bailiff gai ebidentzia edozein fiskaltza laguntza daiteke jakin eragin nabarmena ulertzeko izango litzateke aurkitzea. Berriz ere, bere materia alderdi honen ondorioa da datozen, bere Ohorezko kontuan hartu Mr Bailiff egindako bere aurretik interjekzioak batzuk. Lehen epaile en interjekzioak horiek gogoetak ez du gaizki edo misapplication proba k 311 (1) (e) Legearen arabera kontuan hartu behar da. Espedientea hasita, beste pasarte bat ere ez agerian Mr Bailiff tik interjekzioak beste erakusten kontrakoa ezer idatzi. To epaiketa beheko erronka alderdi hau ere huts egiten.
To Kontseilu argibideak: 311 s (1) (f) Beheko
43. [81] ean, bere Ohorezko horrek epaiketa egiteko arrazoiak, lehen epaileak bere Mr Bailiff 's bere aholku elkarrekintzak behaketa bermea. Lehen epaile jaunak ikusitako Bailiff 's eta bere argibideak emanez metodoa bere aholku for frustrating izango litzateke, baina [84] at arrazoirik aurkitu zergatik ez zuen egin ahal izango argibideak emateko "s 311 beharrezkoak diren estandar (1) (f) ".
44. Proba k 311 (1) (f) on bat behar dira. Pertsona horrek buruko prozesuak dira, beraz, nahastuta edo urritasuna duen pertsona ezin argibideak emateko pertsona horrek abokatua da. Lehen epaile jaunak ikusitako Bailiff argibideak emanez bere bere aurretik espediente batean aholku. Bera izan zen onena jartzen s 311 (1) (f), eta bere ebaluazioa hitzartutako beharreko pisu nabarmena dakarren proba kontuan hartu behar dira. Ez da ezer ikusten dugu Mr Gill planteatu nahi lehen epaileak ikuspegi desberdina gurekin etorri eragin aurkezteko ere. Pozik gaude bere Ohorezko en gai honi buruzko ondorioa izan zen bere irekia eta bera jarri zen haien ebaluazioa egin behar duten. Bere planteamendu error appealable gai hori ez dugu ikusten.
Ondorioa, eta ordena
45. Ikusirik aurreko errekurtsoa hori baztertuko ordena dugu.
Aurreko berrogeita bost (45) zenbakituta paragrafo direla epaia Auzitegi diren arrazoiak kopia benetako ziurtatzen dut.

Erlazionatu:

Data: 2011ko otsailaren 25

Du Appellant aholkularitza: Mr S Gill
Du Appellant for abokatu: Kamy Saeedi Abokatuak
Entrevistado aholkularitza: Mr DOIG A
Erantzun du abokatu: ACT da jo Publikoko zuzendaria
Audientzia Data: 2011ko otsailaren 18
Epai-data: 2011ko otsailaren 25a...